臺灣臺南地方法院刑事判決 96年度易緝字第93號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
另案羈押
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第
一三四八號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○與共同被告黃添宗（業經本院判 決確定）、共同被告陳嘉真（業經本院判決確定）、共犯楊 景筌（因本案涉犯之加重竊盜犯行，與其前經臺灣嘉義地方 法院九十五年度訴字第八九號另案確定判決之加重竊盜犯行 ，具有刑法修正前連續犯裁判上一罪關係，而為前案確定判 決之既判力所及，另由檢察官為不起訴處分確定）等人，共 同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，自民國九十三 年七月間起至同年十二月二十九日止（經檢察官當庭縮減犯 罪日期，見本院卷第三七頁），持客觀上足供兇器使用之破 壞剪，連續竊取他人之電纜線等物，再交由同案被告陳清章 （另經本院判決無罪在案）所經營之資源回收場剝除塑膠外 皮，出售內部電纜銅線謀利。因認被告涉犯刑法第三百二十 一條第一項之加重竊盜罪嫌：
（一）九十三年八、九月間，由共同被告黃添宗、被告一起前往 位在臺南縣六甲鄉青埔二八六號被害人庚○○○所經營的 雞隻養殖場，連續竊取該處雞舍電纜線二次，合計重約一 千公斤，價值約新臺幣（下同）二十萬元左右，銷贓所得 約十幾萬元。
（二）九十三年十月至十二月間，由共同被告黃添宗夥同被告、 共犯楊景筌等人，一起前往臺南縣六甲鄉龜港村龜仔港三 一巷三０號被害人辛○○所經營的雞隻養殖場，連續竊取 該處電纜線三次，總計竊得電纜線共約一千多公斤及馬達 十餘個，銷贓所得約十幾萬元。
（三）九十三年十一月二十二日，由共同被告黃添宗、被告、共 犯楊景筌等人，一起至未完工之臺南縣下營鄉消防分隊， 進入放置該處前消防栓旁之貨櫃內，竊取被害人乙○○所 有，因施工而置放在裡面的電纜線約重四百至五百公斤、 鐵杜三百五十支等財物，價值約十五萬元，銷贓得手約五 萬多元。
（四）九十三年十二月九日，由共同被告黃添宗、被告、共犯楊 景筌等人，一起前往臺南縣後壁鄉○○○段（菁豐高分５
６）附近的鄉村道路，竊取道路兩旁屬於「台灣電力公司 」所有的電纜線二次，得手電纜線約三千至四千公斤，銷 贓所得約三十多萬元左右。
（五）九十三年十一月間，由共同被告黃添宗、被告、共同被告 陳嘉真等人，共同前往嘉義縣六腳鄉台糖蒜頭糖廠（畜殖 場）後方，竊取被「台糖蒜頭糖廠（畜殖場）」所有之電 纜線，得手電纜線約一千公斤，價值約十六萬元，銷贓所 得約十萬元。
（六）九十三年九、十月間，由共同被告黃添宗、共同被告陳嘉 真、被告、共犯楊景荃等人，共乘自小貨車，一起前往位 在嘉義縣水上鄉南靖村八掌溪旁，屬「台糖公司南靖糖廠 」所有之「南靖抽水站」（台電電箱：編號000000 00）內，竊取該抽水站及附近鄰地之電纜線，共計約七 百公斤，銷贓所得約六、七萬元。
（七）九十三年十一月間，由共同被告黃添宗、被告、共犯楊景 荃等人，共乘自小貨車，一起前往嘉義縣水上鄉南和村南 靖四００號，屬被害人甲○○所經營的「白金玻璃有限公 司」內，竊取該工廠內之電纜線重約八百至九百公斤，銷 贓所得約六、七萬元。
（八）九十三年十二月二十二日，由共同被告黃添宗、被告、共 犯楊景荃等人，共乘自小貨車，一起前往嘉義縣水上鄉龍 德村六二二號，屬被害人戊○○所經營之「禾泰農牧股份 有限公司」內，竊取該公司所有及鄰地之電纜線，重量共 約八百公斤。
（九）九十三年十一、十二月間，由共同被告黃添宗、被告、共 犯楊景荃等人，共乘自小貨車，前往嘉義縣水上鄉大堀村 頂過溝六十號，屬被害人丙○○所經營的「和泰流動噴砂 工程」內，竊取被害人丙○○所經營的「和泰流動噴砂工 程」內及該處道路兩旁屬「台灣電力公司水上服務所」所 有之電纜線，合計約重三百公斤，銷贓所得約二萬餘元。（十）九十三年十二月間至九十三年十二月二十九日，由共同被 告黃添宗、被告、共犯楊景荃等人，共乘自小貨車，前往 嘉義縣義竹鄉東後寮東榮小段（電線桿：編號朴南２６３ 分１１）附近道路，竊取該處道路兩旁，屬「台灣電力公 司朴子營業所」所有之電纜線約一千公斤，約值三十萬元 ，銷贓所得約九萬餘元。
（十一）九十三年十二月間至九十三年十二月二十九日，由共同 被告黃添宗、被告、共犯楊景荃等人，共乘自小貨車， 前往嘉義縣義竹鄉洲寮（電線桿：編號洲寮９８分１） 附近道路，竊取「台糖公司善化糖廠岸內原料課」及「
台灣電力公司朴子營業所」所有之電纜線，共計重量約 三百公斤，銷贓所得約二萬餘元。
（十二）九十三年七月間至九十三年十二月二十九日，由共同被 告黃添宗、被告、共犯楊景荃等人，共乘自小貨車，前 往位在嘉義縣東石鄉鱉鼓村，進入「台糖公司蒜頭糖廠 農場股」所有之（台電電箱號碼：00000000） 抽水站附近農場，先後竊取該處農場電纜線四、五次， 每次重量約一千多公斤，合計銷贓所得約六十萬元左右 。
（十三）九十三年七月間至九十三年十二月二十九日，由共同被 告黃添宗、共同被告陳嘉真、被告、共犯楊景荃等人， 共乘自小貨車，前往位在嘉義縣東石鄉鱉鼓村，於「台 糖公司蒜頭糖廠農場股」所有之「鱉鼓農場」內，先後 竊取該農場電纜線四、五次，每次重量約一千六百餘公 斤，合計銷贓所得約七十五萬元。
二、按曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；免訴之判決，得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百 零七條分別定有明文。次按單一案件之一部犯罪事實曾經有 罪判決確定者，其既判力自及於全部，其餘犯罪事實不受雙 重追訴處罰（即一事不再理），否則應受免訴之判決，其既 判力對於時間效力之範圍，應以最後審理事實法院之宣示判 決日為判斷之標準（最高法院九十六年台非字第一四三號判 決意旨參照）。另查被告行為後，刑法業經立法院通過修正 ，於九十四年二月二日經總統公布修正，並自九十五年七月 一日生效，其中就連續犯部分，新法刪除第五十六條關於連 續犯之規定，將連續數行為而犯同一之罪名者以一罪論之情 修正為連續數行為應分論併罰；牽連犯部分，新法刪除刑法 第五十五條後段關於牽連犯之規定，而將原犯一罪而其方法 或結果之行為犯他罪應從一重論斷之情修正為原犯一罪與其 方法或結果之行為犯他罪間應分論併罰，經綜合比較上開法 律變更之情形，以九十五年七月一日修正生效前之規定對於 被告較為有利，依據修正後刑法第二條第一項前段之規定， 即應適用九十五年七月一日修正生效前之上開刑法規定，合 先敘明。
三、經查，上開犯罪事實，業據被告丁○○於本院審理時坦承不 諱，亦據共同被告黃添宗、陳嘉真前於本院審理時供述明確 ，核與證人即被害人庚○○○、辛○○、乙○○、王宏銘、 張建裕、呂國榮、甲○○、戊○○、丙○○、方典瑞、朱照 琳、己○○、唐文志等人於警詢中證述之被害情節相符，並 有現場勘驗照片四十幀（見警卷第十六至二八頁；第三九至
四四頁、偵一卷第五四至五六頁），被告上開自白，核與事 實相符，應堪採信。次查，被告前案涉犯加重竊盜犯行，或 獨自一人或與共犯楊景荃，自九十三年十一月二十七日起至 同年十二月二十九日凌晨一時許，連續攜帶可作為兇器使用 之破壞剪，竊取臺灣電力公司所有之電纜線之加重竊盜犯行 ，業經臺灣嘉義地方法院於九十四年三月二十九日以九十四 年度易字第六五號判決，判處有期徒刑八月，並於九十四年 五月二日確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各一份在卷可參，且被告於本院準備程序中亦陳稱 ：伊竊盜手法均是拿破壞剪去偷剪台電的電纜線，本案與前 案應係連續犯關係等語（見本院卷第六五頁），此經查核被 告於本案與前案臺灣嘉義地方法院九十四年度易字第六五號 確定判決，所認定之加重竊盜案件情節，二者犯罪手法相似 ，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯見被告於本案之 加重竊盜犯行與其前案業經判決確定之加重竊盜犯行，顯係 基於概括犯意為之，依修正前刑法第五十六條規定，具有連 續犯之裁判上一罪關係，而被告於本案加重竊盜犯行之犯罪 時間為九十三年八月至十二月間，亦係在前案臺灣嘉義地方 法院九十四年度易字第六五號案件最後審理事實法院宣示判 決日即九十四年三月二十九日之前，揆諸前開判決意旨，本 件公訴人起訴被告之加重竊盜犯行，應為前案即臺灣嘉義地 方法院九十四年度易字第六五號確定判決之既判力效力所及 ，依前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日 刑事第三庭 審判長法 官 鄧希賢 法 官 包梅真
法 官 張銘晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 96 年 12 月 10 日