清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,96年度,1600號
TPDV,96,重訴,1600,20071231,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96度重訴字第1600號
原　　　告　　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　戊○○
被　　　告　　翎峰營造有限公司
兼法定代理人　己○○
被　　　告　　乙○○
上　一 人
訴訟代理人　　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○應於繼承丁○○之違產範圍內與被告翎峰營造有限公司、己○○連帶給付原告新臺幣壹仟陸佰貳拾捌萬貳仟陸佰肆拾伍元，及如附表一所列之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍佰伍拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。依被告所簽具予原告之約定書第14條及 保證書第7條約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管 轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項定有明文。本件被告翎峰營造有限公司及己○○經合法通 知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示；願供擔保，請准宣告假執行。並陳 述：
　 （一）被告翎峰營造有限公司於民國91年及92年間向原告借 款22筆共計新臺幣（下同）1,470萬元，約定利息以 年息按月計付，到期償還本金，未依約履行時除按約 定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上 開利率10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20％ 加計違約金；如未依約清償，喪失期限利益，視同全 部到期。而被告陳慶福及訴外人丁○○於91年11月15 日簽立保證書，保證被告翎峰營造有限公司對於原告



現在及將來所負之債務，詎被告翎峰營造有限公司就 前開債務本金已屆清償期，除繳付本金1,117,355元 外，其餘16,282,645元，及如附表一所列之利息及違 約金屢經催討迄未清償，依法被告自應負連帶清償之 責。
（二）訴外人丁○○於95年11月29日死亡，除其妻乙○○辦 理限定繼承外，其餘繼承人均拋棄繼承。
二、被告乙○○聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。並陳述 ：伊已辦理限定繼承。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、 保證書、授信明細查詢單、公司基本資料查詢單、士林地方 法院家事法庭通知單、存證信函及戶籍謄本為證。被告乙○ ○對於原告請求之本金、利息及違約金不爭執，雖以前開之 詞置辯，委不足採；而被告翎峰營造有限公司、己○○經合 法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本 院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。本院審 酌上開證物堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費 借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之 本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　 　12　 月　 31 日 民事第三庭 法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　 12　 月　　31 　日 　　　　 書記官　高雲龍