臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度重訴字第1046號
抗 告 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
即 被 告
法定代理人 乙○○
相 對 人 華山產物保險股份有限公司
即 原 告
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林昇格律師
複代理人 李志成律師
上列當事人間請求確認保險金請求權不存在事件，抗告人對於本
院民國96年9月14日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人即原告與振安鋼鐵股份有限公司（下 稱振安鋼鐵）間所簽訂之「商業火災保險基本條款」第38條 之合意管轄條款，抗告人並非該契約之當事人，故該合意管 轄條款效力不及抗告人。且振安鋼鐵就保險標的物因毀損而 得受領之保險理賠款項，振安鋼鐵並未將之轉讓予抗告人， 兩造並無爭執，故本件訴訟，抗告人亦非振安鋼鐵之債權特 定繼受人，是本件依民事訴訟法「以原就被」原則，被告公 司設於臺北市中正區，應由本院管轄，原裁定誤認本件兩造 間有合意管轄，移送臺灣高雄地方法院，尚有未恰，爰聲明 原裁定廢棄等語。
二、經本院再次審核上開合意管轄條款契約及振安鋼鐵並未將保 險金請求權轉讓抗告人，兩造並無爭執等情，核其抗告聲明 及理由請求廢棄原裁定，為有理由，原裁定應予撤銷，並裁 定如主文所示。
三、依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日 民事第六庭 法 官 楊晉佳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日 書記官 朱俶伶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網