臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第9641號
原 告 甲○○
號4樓
被 告 財政部國有財產局臺灣北區辦事處
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
3號
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。又訴權存在之要件分為三種，一為關於訴訟 標的法律關係之要件，二為關於保護必要之要件，三為關於 當事人適格之要件。而分割共有物請求權為分割共有物之權 利，其性質為形成權，係對於物之權利有所變動，即屬處分 行為之一種，如非共有人，即不得為之。我國實務上係採具 體訴權說，故欠缺當事人適格與保護必要之要件者，應以判 決駁回原告之訴。
二、本件原告起訴請求被告財政部國有財產局臺灣北區辦事處及 乙○○分割共有物，因請求分割標的不明，經本院於96年11 月29日裁定命補正並提供土地登記謄本，嗣原告依限陳報請 求分割之標的為臺北市○○區○○段1 小段205-1 、208 、 201 、202 、203 地號等國私共有土地並提出土地登記謄本 為憑。然查：上開205- 1、208 地號等2 筆土地係由中華民 國、郭啟南、乙○○、郭湘南、張郭慈欣、郭蕙蕙等6 人共 有（應有部分各為3/6 、1/6 、1/18、1/18、1/18、1/6） ；另201 、202 、203 地號土地所有權人則為中華民國，由 財政部國有財產局管理，此有上揭土地登記謄本可考，原告 並非上開各筆土地之共有人，揆諸前開說明，即無請求分割 共有物之權利，故原告請求分割上開土地，欠缺權利保護必 要，在法律上顯無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 25 日 民事第五庭 法 官 胡宏文
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日 書記官 曾寶生