清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,8911號
TPDV,96,訴,8911,20071224,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第8911號
原　　　告　　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　國陽光學有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零肆萬玖仟玖佰捌拾捌元，及自民國九十六年九月十四日起至清償日止，按年息百分之四點二０五計算之利息，並自民國九十六年十月十五日起至民國九十七年四月十四日止，按上開利率百分之十，自民國九十七年四月十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告國陽光學有限公司（下稱被告國陽公司 ）邀同其餘被告丁○○、甲○○為連帶保證人，於民國94年 3月18日向原告合作金庫商業銀行股份有限公司合併更名前 之中國農民銀行股份有限公司（下稱農民銀行）借款新臺幣 （下同）300萬元，上開債務於95年3月18日到期，國陽公司 無法全數清償，遂再與農民銀行訂定分期償還契約，約定借 款期限自95年3月18日起至98年3月18日止，利息按郵政儲金 2年定期儲蓄存款利率加1.65%機動計算（請求時為年息4.20 5%），本金分36期（每月為1期）攤還，利息隨同繳付，至 借款本息全部清償為止，並約定遲延履行時，除仍按上開各 該約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按各該利率10%， 逾期在6個月以上者，按各該利率20%加計違約金，如未依約 清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告國陽公司自96 年10月14日起即未依約繳付上開借款之利息，依雙方上開約 定，被告國陽公司即喪失期限利益，視同全部到期，經結算 尚欠本金104萬9,988元及如主文第1項所示之利息與違約金 ；而被告丁○○、甲○○為上開2筆借款之連帶保證人，自 應負連帶清償責任。又農民銀行於95年5月1日經核准與原告



合併，並以原告為存續銀行，由原告概括承受農民銀行之一 切權利義務。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求 ，並聲明如主文所示。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之事實，已據其提出借據1紙、約定書3份 及分期償還契約書1份等件為證，其主張核與上開證物相符 ；且被告均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期 日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段、第1項前段規定，視同自認，故原告主張之事實， 自堪信為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂 連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權 人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得 同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而約定較低者 ，亦為法之所許；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明 文。查本件被告國陽公司向原告之借款未依約清償，喪失期 限利益，視為全部到期，而被告丁○○、甲○○為上開借款 之連帶保證人，應負連帶保證之債務，均已如前述，揆諸上 開說明及規定，被告等自應負連帶清償責任。從而，原告依 消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文 第1項所示之本金、利息與違約金，均為有理由，應予准許 。
叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　24　　日 民事第六庭 法　官　楊晉佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　24　　日 書記官 朱俶伶