清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,8741號
TPDV,96,訴,8741,20071231,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第8741號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　戊○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　立勤工程有限公司
兼
法定代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰陸拾捌萬零壹佰貳拾元，及自民國九十六年八月十五日起至清償日止，按年息百分之六‧九一計算之利息，並自民國九十六年八月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按約定利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾玖萬肆仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、程序事項：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事 訴訟法第24條定有明文。查兩造業於授信合約書第14條合 意以本院為第一審管轄法院，是依前揭規定，本院自有本 件第一審管轄權，合先敘明。
（二）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張：被告乙○○、丁○○於民國（下同）95年9 月13日簽立連帶保證書，向原告保證就被告立勤工程有限公 司對原告所負一切債務，在新台幣（下同）4,000,000元限 額內，願負連帶清償之責。而被告立勤工程有限公司95年9 月15日向原告借用4,000,000元，約定利息按基準利率加碼 年息2.89%機動計算（即現年息為6.91%），自95年9月15日 起至98年9月15日按月平均攤還本息，逾期清償時，自逾期 日起在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上 開利率20%計付違約金。詎被告立勤工程有限公司自96年8月 14 日起即未依約攤還本息，依約債務視為全部到期，屢向 被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟



。並聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、連帶保 證書、借戶全部資料查詢單（均影本）等件為證。經查，依 原告所提借戶全部資料查詢單2紙所示，其「現欠本金」欄 所示欠款金額均為1,430,060元，合計共為2,860,120元，而 原被告僅請求其中2,680,120元，尚無不可。另本件原告其 餘之主張及其所提證物，核屬相符，自堪信為真實。五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無 不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日 民事第三庭法　官　林振芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日 　　　　 書記官　李淑芬