清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,7876號
TPDV,96,訴,7876,20071218,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第7876號
　　原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　乙○○
　　被　　　告　丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年12月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾肆萬叁仟捌佰肆拾柒元，及自民國九十五年四月十六日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十五年五月十六日起至清償日止，逾期在六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第13條約定，同 意以原告總行所在地法院 (即本院)為第一審管轄法院（見 本院卷第6頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先 陳明。
二、查，台北國際商業銀行股份有限公司與建華商業銀行股份有 限公司合併，並更名為永豐商業銀行股份有限公司，此有卷 附行政院金融監督管理委員會民國95年11月13日金管銀㈥字 第09500476730號函可憑（見本院卷第4頁），故本件以永豐 商業銀行股份有限公司為原告，次予敘明。
三、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
四、原告主張：被告於94年9月8日邀訴外人羅文揚、彭佳偉為連 帶保證人，向伊借款新台幣 (下同)600,000 元，約定借款 期間自94年9月15日起至99年9月15日止，利息按伊公告基準 利率加碼年息4.7﹪計付，按期平均攤還本息，如未按期攤 還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並約定 遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期 在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6 個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎被告僅 繳息至95年4月15日，即未按期繳款，依約上列借款應視為 全部到期，尚欠伊本金543,847元及自95年4月16日起算之利



息、暨自同年5月16日起算之違約金。爰依借款契約之法律 關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。五、經查，原告主張上列事實，業據提出借據暨約定書、歷史往 來明細查詢等件為證（見本院卷第6頁、第8頁），故原告主 張之事實，堪信為真。從而，原告依借款契約之法律關係， 訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　 月　　18　　日 民事第四庭 法　官　吳定亞
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　 12 　月　　18　　日 　　　　　　書記官　高秋芬