返還貨款
臺灣臺北地方法院(民事),小上字,96年度,149號
TPDV,96,小上,149,20071224,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 96年度小上字第149號
上　訴　人　港商亞頻國際有限公司
法定代理人　乙○○
被上訴人　　甲○○
上列當事人間請求返還貨款事件，上訴人對於中華民國96年11月
16日本院臺北簡易庭96年度北小字第4288號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 各款事項：㈠原判決違背之法令及具體內容。㈡依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條 之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第436 條 之32第2項準用第468條規定，判決不適用法規或適用不當者 ，為違背法令。而判決有同法第469 條所列各款情形之一者 ，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起 上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以小額程序第一審判 決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由 書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成 文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或 最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民 事訴訟法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由 書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項 方法表明者，即難認為已對於小額程序第一審判決之違背法 令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴意旨略以：原審非但未給予上訴人答辯的機會，並且對 於客觀事實未加以審酌，而被上訴人亦未據實訴訟，致令原 審有不利於上訴人之判決，原審之認事用法，顯有違背法令 ，爰於法定期間提起上訴云云。
三、經查，上訴人提起本件上訴，除於上訴狀中表明前開「上訴 意旨」所列事項之外，並未具體指摘原審判決有何不適用法 規或適用不當之情形，復未指明所違背之法規、法則、司法 解釋或最高法院判例。依據前揭說明，應認上訴人提起本件 上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，依法應 予駁回。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1 項、第2項、第444條第1項前段、第436 條之19第1項、第95



條、第78條、第87條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　24　　日 民事第四庭 審判長法　官 劉坤典
法 官 黃柄縉
法 官 余明賢
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　書記官　楊勝欽