臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度重訴字第102號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 玄○○PETER 英國籍； 寅○○NEAVE 英國籍；上 一 人選任辯護人 顧立雄律師 吳欣哲律師被 告 丑○○JASON 美國籍； Ｆ○○ Ａ○○上 一 人選任辯護人 莊秀銘律師 徐紹鐘律師被 告 卯○○選任辯護人 簡榮宗律師被 告 壬 ○○ 宇○○上 一 人選任辯護人 莊秀銘律師 徐紹鐘律師被 告 戌○○ （現另案羈押於臺灣臺北看守所）選任辯護人 田振慶律師 邱瑞元律師被 告 Ｅ○○ 樓 辛○○ 癸○○ 午○○上 一 人選任辯護人 黃文明律師被 告 酉○○ 戊○○上 一 人選任辯護人 張權律師 林曜辰律師被 告 庚○○選任辯護人 劉貹岩律師 許雅婷律師被 告 丙○○輔 佐 人 丁○○被 告 Ｂ○○選任辯護人 劉貹岩律師 許雅婷律師被 告 申○○選任辯護人 關維忠律師被 告 宙○○選任辯護人 朱柏璁律師被 告 黃○ 己○○ 甲○○上 一 人選任辯護人 簡榮宗律師 林邦棟律師被 告 Ｄ○○選任辯護人 簡榮宗律師 林邦棟律師被 告 Ｃ○○選任辯護人 許雅婷律師 林邦棟律師被 告 辰○○ 號2樓選任辯護人 許雅婷律師 林邦棟律師被 告 巳○○ 號2樓選任辯護人 簡榮宗律師 林邦棟律師被 告 地○○選任辯護人 許雅婷律師 林邦棟律師被 告 天○○選任辯護人 許雅婷律師 林邦棟律師被 告 子○○選任辯護人 簡榮宗律師 林邦棟律師被 告 乙○○ 樓選任辯護人 劉貹岩律師 許雅婷律師被 告 亥○○ 未○○ 樓上 一 人選任辯護人 王東山律師 李美寬律師 林孝甄律師上列被告因銀行法等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第17218 號，95年度偵字第23853 號，96年度偵字第2265號、第4126號、第14836 號、第19324 號），暨移送併辦（96年度偵字第20864號），本院裁定如下: 主 文玄○○（PETER DONALD JAMES )、寅○○（NEAVES PHILIP )、丑○○（JASON AARON CHITWOOD )、Ｆ○○、Ａ○○、卯○○、壬 ○○、宇○○、戌○○、Ｅ○○、辛○○、癸○○、午○○、酉○○、戊○○、庚○○、丙○○、Ｂ○○、申○○、宙○○、黃○、己○○、甲○○、Ｄ○○、Ｃ○○、辰○○、巳○○、地○○、天○○、子○○、乙○○、亥○○、未○○等三十三人，均應予限制出境。 理 由一、按限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保 全審判之進行及刑罰之執行。是以對具保、責付並限制住居 之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量。而限 制出境，依其性質，應為限制住居處分之一，法院是否限制 被告出境，其審酌之情形亦同（參見最高法院91年度臺抗字 第467 號裁定意旨）。復按，國民涉有重大經濟犯罪或重大 刑事案件嫌疑，經權責機關通知限制出國者，應不予許可或 禁止其出國，入出國及移民法第6 條第1 項第5 款定有明文 。內部政及法務部並依該法第6 條條5 項之授權，訂定「重 大經濟犯罪或重大刑事案件不予許可或禁止出國認定標準」 （下稱「認定標準」）之法規命令，該認定標準第2 條第1 款明定涉有刑法第339 之詐欺罪嫌，被害人數30人以上或被 害金額或所獲利益新臺幣（下同）3 千萬元以上，列為該標 準之重大經濟犯罪；另涉有銀行法第125 條罪嫌，斟酌當時 社會狀況，足以危害經濟發展，破壞金融安定者，亦列為該 標準之重大經濟犯罪，認定標準第4 條第8 款復有明文。二、經查，本件被告玄○○（PETER DONALD JAMES )、寅○○（ NEAVES PHILIP )、丑○○（JASON AARON CHITWOOD )、Ｆ ○○、Ａ○○、卯○○、壬 ○○、宇○○、戌○○、Ｅ○○ 、辛○○、癸○○、午○○、酉○○、戊○○、庚○○、丙 ○○、Ｂ○○、申○○、宙○○、黃○、己○○、甲○○、 Ｄ○○、Ｃ○○、辰○○、巳○○、地○○、天○○、子○ ○、乙○○、亥○○、未○○等33人，於本院訊問時，雖皆 否認犯行，但是渠等涉有刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 及銀行法第125 條第1 項、第3 項等罪嫌，有被告於警詢、 偵查中之供述，證人林俊寬、秦孝儀、陳進呈等的證述，以 及內政部警政署刑事警察局資訊室查詢資料、華南商業銀行 龍江分行95年11月21日（95）華龍存第150 號函暨附件、行 政公平交易委員會95年11月23日公法字第0950010152號函暨 附件、L.G.M 職員名冊、扣案REWARD CERTIFICARE-REGIST RATION FORM （現金回饋申請表或回饋證明登記表）、扣案 自行印製由MAC 公司出具之承諾書、扣案之回饋憑證、確認 書、扣押物品清單所列扣押物品、證人張世昌提供之會員權 益包3 盒、證人李明賢等提供資料等證據為證（詳見起訴書 第11頁至第30頁），足認被告等33人犯罪嫌疑重大。三、再審酌被告玄○○（PETER DONALD JAMES )、寅○○（ NEAVES PHILIP )、 丑○○（JASON AARON CHITWOOD )分別 為英國籍及美國籍，在國外均有住所及財產，另斟酌被告等 33人所涉嫌之銀行法第125 條第1 項、第3 項罪嫌，乃為最 輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，是被告等33人均極有可能出 境後滯外不歸，而使本院審理程序難以進行，故被告等33人 都有為限制出境之強制處分的必要。四、另被告Ｆ○○、Ａ○○、卯○○、壬 ○○、宇○○、戌○○ 、Ｅ○○、辛○○、癸○○、午○○、酉○○、戊○○、庚 ○○、丙○○、Ｂ○○、申○○、宙○○、黃○、己○○、 甲○○、Ｄ○○、Ｃ○○、辰○○、巳○○、地○○、天○ ○、子○○、乙○○、亥○○、未○○等30名被告為我國國 民，既涉有刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及銀行法第 125 條第1 項、第3 項等罪嫌，且犯罪嫌疑重大，又本件被 害人數在442 人以上，被害金額及所獲利益則至少有1 億4 千8 百萬餘元（參見起訴書附表），是被告Ｆ○○等30名被 告依前開「認定標準」，係涉有「重大經濟犯罪」，亦甚明 確，本院審酌相關情形，亦認為有依入出國及移民法第6 條 第1 項第5 款規定，通知境管單位限制出國之必要。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 18 日 刑事第十一庭 法 官 江俊彥以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉英芬中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
回報此頁面錯誤