臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度訴字第1312號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
2樓
甲○○
上列被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官提起公訴（96年度偵
字第1055號、96年度偵字第9291號），被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改用簡式審判程序，本院
判決如下：
主 文
乙○○、甲○○共同無故取得他人電腦之電磁紀錄，致生損害於他人，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均減為有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同無故輸入他人帳號密碼，而入侵他人之電腦，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均減為有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、同案被告丙○○自民國95年3月間某日起即向大陸地區網友 購買，或逕自設在大陸地區某駭客網站以下載之方式，取得 「彩虹」、「黑洞」等具有遠端遙控、螢幕擷取、鍵盤側錄 等功能，含有木馬程式【英文名為Trojan horse，原出自西 元前9、8世紀之古希臘荷馬史詩，描述西元前12世紀希臘國 王攻打特洛伊城，因久攻10年不下，遂造一大型木馬於馬腹 內暗藏軍士後退去；嗣特洛伊人將木馬引入城內，隱身馬腹 內之軍士即乘機離開馬腹，自城內與仍在城外之古希臘軍隊 應合破城，又稱為木馬屠城。此處借該史詩暗喻，其概念似 遠端管理程式，係指電腦在無預警之情形下遭植入安裝木馬 程式或稱後門程式，屬惡意程式之一種，通常有隱蔽、自動 啟動、欺騙、自我恢復、破壞、傳輸資料等特徵，通常透過 偽裝、電子郵件或直接嵌在網頁之超文件標示語言MTML、XM L 中，吸引用戶下載執行或安裝，製作木馬程式之人，得利 用已遭植入木馬程式之電腦伺機予以直接連線，或在已遭植 入木馬程式之電腦內透過背景連線，並在已遭植入木馬程式 之電腦內執行程式指令、刪除、變更、取得已遭植入木馬程 式之電腦的文件或操作畫面，甚至透過網路連線以遠端搖控 方式，控制已遭植入木馬程式之電腦，其目的多以蒐集已遭 植入木馬程式電腦之使用人不欲洩漏於外或應隱藏、非以明 碼方式呈現之資訊，例如連線密碼、信用卡號碼等，或將前
揭應秘密之資訊集中儲存在電腦硬碟特定資料夾中，再伺機 至本機存取，或將已遭植入木馬程式之電腦充作連線中繼電 腦《又稱為跳板電腦、僵屍電腦》進行下一欲連線電腦之連 線工具等；木馬程式之功能可包含隱匿控制端之IP位址、遠 端遙控、截錄封包、記錄鍵盤輸入資料、傳遞資訊、提供封 包轉送達到跳板功能…等）功能之電腦程式後，以「OLLYDB G」電腦程式編輯器對前揭木馬程式進行編譯，在語言程序 列中添加「JS」語言列，並添加垃圾代碼將原本程式之起始 點代碼變更（此類動作稱『花指令』，此處指垃圾代碼添加 器，係一種特殊的電腦程式開發工具，通常用做對商業軟體 的逆向工程保護、反破解保護和反盜版保護，此種電腦程式 保護技術也通常被稱作『代碼模糊』功用。花指令添加器或 垃圾代碼添加器將二進位制代碼轉換成非常難以分析，或與 程式原始碼面目全非但功能絲毫沒有變化的新二進位制代碼 ，意即原有的程式功能和邏輯不變，但變換他種表現形式。 目的在完全隱藏程式原始碼中具體執行細節或程式架構。倘 對於已執行花指令之程式進行反組譯或還原工程時，其二進 位制之機械碼即呈現亂碼或無意義之訊息，而達到保護程式 原始碼及機械碼之雙重目的），並以具有加殼、脫殼（加殼 之意思類似「加密」，屬於一種變形演算法，例如：某電腦 程式的1段程式碼是Go to School: aaa.加密後可能會變成a s^$*xasasoi%dji1，如此編譯軟體就無法解析內部程式，但 是電腦卻可以判定出來，縱使加密也必須照電腦的邏輯來寫 ；而所謂脫殼就是將加殼的程式利用還原的方法，把加密後 的內容還原，援上開例子而言，若加密後看到的是as^$*xas asoi%dji1，使用脫殼器之後，即可將內容反組譯回Go to S chool:aaa.，此方法即是脫殼。基本上有加殼程式存在，相 對而言，即會有脫殼程式誕生，是亦有專門脫各種殼的程式 被製作出來。而所謂脫殼或報殼，通常是針對防毒軟體來闡 述，若某工具程式或者木馬程式遭人以加殼程式《加殼器》 包裝，則防毒軟體有時會根據此點來判定是危險檔案予以分 析掃瞄，畢竟安全的程式根本不必加密或加殼，會加殼大多 都有危險，除非程式設計師為了不讓其設計的程式碼被分析 ，也可能會有加殼的動作。前以述及，『加殼』之目的通常 在於壓縮或保護程式不被動態追蹤或靜態反組譯。經對原程 式進行加殼後，雖仍為執行檔，然添加的殼指令，已修改原 程式執行檔之程式結構，會先於程式運作。使用者於執行時 實際上是執行外殼程式，外殼程式負責在記憶體把原程式解 壓縮後運行，是加殼程式會比原程式之程式碼提前獲得控制 權，並且不會影響原程式之運作）功能之「SPU」、「hk684
」、「UPXFIX」、「UPXSHE LL」、「ELOCK」、「Fpack」 、「ASPACK」、「ACPRODECT」等電腦程式重複執行加殼、 脫殼動作後，以此方式修改「彩虹」、「黑洞」木馬程式之 電腦語言程序列或代碼，使市面上販售之防毒軟體無法比對 其程式碼特徵偵測、刪除或隔離「彩虹」、「黑洞」等木馬 程式（因不論市面上何種防毒軟體，對於防治病毒都必定有 「掃毒」及「解毒」之步驟，「掃毒」意即將電腦中若干有 害之惡意程式，如病毒、蠕蟲、木馬等程式之程式特徵加以 特定後，再以刪除或隔離使不能執行之方式進行「解毒」； 而為了將惡意程式特徵予以特定，防毒軟體製作廠商通常會 混合採用「（廣譜）特徵碼」、「啟發式掃瞄」、「行為監 測」、「虛擬機器法」等技術。其中，所謂「特徵碼」技術 係指防毒軟體的設計人員通過對病毒樣本的研究，找出病毒 中對具代表性的語言程序代碼後，將該代碼輸入病毒資料庫 ，當防毒軟體對於電腦程式進行掃瞄時，如發現電腦程式的 代碼符合病毒資料庫中之代碼時，即判定該電腦程式為惡意 程式；而所謂「啟發式掃瞄」技術係指當防毒軟體懷疑某程 式係惡意程式時，會對目標程序進行反組譯，並解析其中特 定之語言程序指令序列，分析該指令之運作動機及目的，如 該程式指令運作之動機或目的與惡意程式之行為特徵相符， 則據以判斷為惡意程式；所謂「行為監測」技術，則著眼於 不管惡意程式如何偽裝，通常都還是會進行與一般程式不同 的動作，例如：呼叫固定的API函數式，或盜用中斷向量表 中的INT13H，防毒軟體僅須監控各個程序是否有異常動作， 即可發現已知或未知之惡意程式；而所謂「虛擬機器法」技 術係指讓要檢查的程式在虛擬環境《Virtual Mach ine》中 運行，並進行分析，縱然該程式已經加密，或已變更代碼， 在進行運作時，還是會解密還原成原本的代碼，此時輔以特 徵碼技術，即可比對出該惡意程式。惟並非所有防毒軟體均 全數採用前揭諸技術，因此經加脫殼或執行花指令添加器後 之惡意程式，因語言程序列或代碼均已代換或變更與源程式 不同，此時「（廣譜）特徵碼」、「啟發式掃瞄」等技術， 即無法正確辨認惡意程式，即可達到規避防毒軟體偵測之目 的】，而製作專供犯刑法第36章之罪之電腦程式。二、嗣同案被告丙○○將前揭木馬程式，以花指令添加器及加殼 、脫殼等工具程式軟體，連同具有程式結合功能之工具程式 將已改造過之木馬程式連同一般.doc 或.exe 或.scr 予以 結合（又稱綑綁）成單一電腦程式後（此處指將兩個可執行 之電腦程式結合成乙個，經點選執行該程式後，兩個程式均 會進入執行程序，可以此方式欺騙電腦使用者執行經隱匿之
惡意程式），以每傳送更新版本檔案收費新臺幣（下同）數 千元不等之價格，陸續出售予乙○○。而乙○○、甲○○明 知不得無故取得、刪除他人電腦之電磁記錄，或輸入他人之 帳號、密碼，竟自95年4 月起，共謀以前揭自同案被告丙○ ○處所取得之專供犯刑法第36章之罪之電腦程式對外牟利。三、乙○○先將前揭程式轉交甲○○，再由甲○○在網際網路各 不同網站之留言版上，以電子郵件及Window Live Messen- ger 帳號、雅虎奇摩即時通帳號（分別由臺灣微軟股份有限 公司及雅虎資訊國際股份有限公司《下稱雅虎公司》分別提 供之線上即時通訊服務，申請人經以電子郵件帳號註冊後， 可在即時通訊軟體建立聯絡人清單，嗣後連接網際網路時， 如清單成員亦於連線狀態，可隨時與清單中之聯絡人進行文 字或影像通訊、檔案傳輸等）：ooshineroo@yahoo.com.tw 、sky_sky_911@yahoo.com.tw、sky_sky_911@hotmail.com 、checker_911@yahoo.com.tw、checker_911@hotmail.com 等，刊登「專業網路徵信服務諮詢」、「帳（號）密（碼） 破解服務」、「是否有解不開的心結？懷疑另一半劈腿卻無 證據？破解各種信箱＆網站密碼遠端觀看對方視訊＋螢幕」 、「中文遠端監控主程式＋24 H 鍵盤側錄器+監看對方主機 屏幕＋自動抓屏幕機、資料綑綁器（可結合綑綁夾帶在遊戲 程式、文件資料、圖檔照片、影像電影、音樂MP3 ）＋服務 端防殺木馬程式＋硬碟文件管理器＋程式進城管理器＋強迫 看視訊程式＋攻擊破壞對方主機＋遠端開關機＋遠端強制傳 圖、影片、文字、音樂＋控制對方鍵盤滑鼠＋監控盜密（任 何帳號、網站）」等文字。如有客戶與甲○○聯繫，並向乙 ○○、甲○○兩人表示欲植入木馬程式之對象後，即由甲○ ○收取3,000 元之代價後，進行植入木馬程式之分工；若客 戶表示願購買前揭程式，則由乙○○以10,000元到30,000元 不等之代價，到府交付軟體並實際教學。嗣於同年12月27日 ，程于晉經由網站廣告查知乙○○、甲○○所為之上揭業務 後，便以即時通訊及電子郵件向乙○○、甲○○表示欲取得 前揭惡意程式並要求到府教學。惟程于晉嗣後反悔，不願意 購買上開程式，則乙○○、甲○○兩人不甘損失，即由乙○ ○指示甲○○於同年月底在臺北市○○區○○街住處，以使 用其所有之電腦，將前揭木馬程式以結合（綑綁）軟體，與 副檔名為「.doc 」 之檔案結合後，寄送至程于晉之電子郵 件信箱。因程于晉不知該程式已與木馬程式結合，並以為該 程式內含重要資訊而加以執行開啟，因而在程于晉位於基隆 市○○區○○路住處之個人電腦中植入木馬程式，經程于晉 疏忽啟動經含有木馬程式之惡意程式後，甲○○即伺機取得
程于晉之雅虎奇摩網站會員帳號：aＺ00000000000 及密碼， 致生損害於程于晉，再交由乙○○在附表一所示之時間、地 點，以電腦連接網際網路後，未經程于晉之同意或授權，即 在雅虎奇摩網站會員登錄頁面無故輸入程于晉之帳號密碼， 登入雅虎公司帳戶管理伺服器。
二、案經程于晉訴由內政部警政署刑事警察局移送臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官偵查起訴，因乙○○、甲○○於準備程序 中就犯罪事實均為有罪陳述，經合議庭裁定依簡式審判程序 審理。
理 由
一、前述犯罪事實業經被告乙○○、甲○○於本院審理時坦承不 諱，核與證人程于晉於警詢與檢察官偵訊時證述之情節相符 （見警詢筆錄第一宗第69頁至第71頁，臺灣臺北地方法院檢 察署偵查卷宗，下稱偵卷第313頁至第314頁），並有帳密破 解網路徵信廣告 (CENT)、( PChome)、被告乙○○交付被告 甲○○之教戰守則、程于晉之Yahoo!奇摩帳號aＺ0000000000 0 上線歷程紀錄、中華電信數據通信分公司南區客服中心回 覆單、被告乙○○與甲○○之MSN 通訊畫面、程于晉與被告 甲○○之Yahoo!即時通對話紀錄、被告甲○○傳送程于晉鍵 盤紀錄予乙○○之電子郵件、東森媒體科技公司函覆甲○○ 之使用者資料、被告乙○○扣案電腦檔案列印畫面、被告甲 ○○扣案電腦檔案列印畫面、被告乙○○之合作金庫商業銀 行國醫中心分行帳號0000000000000 號帳戶、甲○○之中國 信託商業銀行帳號000000000000號帳戶、被告乙○○與丙○ ○及甲○○與丙○○之Yahoo!即時通對話紀錄、被告乙○○ 之Yahoo 電子郵件資料與即時通對話紀錄、中文版遠端教學 動畫、被告甲○○之Yahoo 電子郵件資料與即時通對話紀錄 、被告乙○○、甲○○之Yahoo 多重帳號歷程紀錄等件在卷 可證（見警詢筆錄第一宗第73頁至第86頁、96年度警聲搜字 第24號偵查卷第80頁至第83頁，警詢筆錄第一宗第87頁，警 詢筆錄第二宗第232頁至第247號、96年度警聲搜字第24號偵 查卷第150頁至第154頁，警詢筆錄第三宗第272第274頁，警 詢筆錄第二宗第251頁，警詢筆錄第三宗第276頁，警詢筆錄 第二宗第253頁，警詢筆錄第三宗第254頁至第270頁、第271 頁、第275頁，警詢筆錄第四宗第386頁至406頁、第407頁至 第424 頁、第450頁至第451頁、第452頁至第459頁，警詢筆 錄第五宗第470頁至第594頁、第595頁至第617頁，警詢筆錄 第六宗第618頁至第880頁、警詢筆錄第七宗第881頁至第131 3 頁，警詢筆錄第八宗第1314頁至第1554頁），足見被告兩 人前開任意性自白，確均與事實相符，應堪採信。從而，本
件事證明確，被告乙○○、甲○○之犯行均堪以認定，應予 依法論科。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第359 條無故取得 他人電磁紀錄罪及刑法第358 條無故輸入帳號密碼入侵他人 之電腦罪。又被告乙○○、甲○○，就前揭犯行，具有犯意 聯絡與行為分擔，均為共同正犯。且按所謂接續犯，係指行 為人除主觀上須基於單一之犯意，著手實行單一行為外，客 觀上須該行為於密切接近之時、地內，分數個舉動同時或接 續反覆施行，侵害同一之法益，且各舉動之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較 為合理者，始足當之，為包括之一罪（最高法院96年度台上 字第3788號判決意旨參照）。查本案被告於附表一所示之時 間、地點雖曾多次反覆輸入他人帳戶密碼登錄之行為，但所 反覆輸入之帳戶密碼均屬程于晉所有，侵害之法益同一，且 時間密接、地點相同，即應論以接續犯。另公訴人對於被告 乙○○、甲○○無故取得程于晉之雅虎奇摩網站會員帳戶、 密碼等電磁記錄，致生損害於程于晉部分，在起訴書中雖漏 載刑法第359 條之條文，惟已在起訴事實欄中載明該部分之 犯罪事實，是為起訴效力所及，本院自應予以審理。又被告 共同所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。爰審酌被告乙○○、甲○○前均無前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷為憑（見本院卷宗第12頁、第13頁）， 素行堪稱良好，但被告兩人不圖以正常方法賺取金錢，竟以 販賣專供犯刑法第36章之罪之電腦程式對外牟利，且竟僅因 與程于晉交易不成，即無故在雅虎奇摩網站會員登錄頁面無 故輸入程于晉之帳號密碼，登入雅虎公司帳戶管理伺服器， 可見渠等守法意識均相當薄弱，惟參酌渠等於本院審理時坦 承犯行，尚見悔意，犯後態度甚佳等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項前段規定，諭知易科 罰金之折算標準。又被告犯罪時間係在96年4月24 日以前， 合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款之減 刑條件，應減其宣告刑2分之1如主文所示，併定其應執行刑 ，且依上開規定諭知易科罰金之折算標準。此外，本件犯罪 既係肇因於告訴人程于晉反悔不願意向被告購買前開軟體， 則被告乙○○及甲○○在本件應均無犯罪所得，進而如附表 二所示之金錢顯非因犯本罪所得之物，自無從宣告沒收，併 此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法273 條之1 第1 項、第299 條第 1 項前段，刑法第28條、第359 條、第358 條、第41條第1
項前段、第55條第1 項第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，中 華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條 、第9條、第10 條第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭瑜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 12 月 7 日 刑事第二庭 法 官 葉力旗上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應抄附繕本)。
書記官 林碧華
中 華 民 國 96 年 12 月 7 日附錄論罪科刑實體法條文：
（一）中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公
眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
（二）中華民國刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金。
附表一：
┌───┬──────┬──────────────┐
│被 告│日期及時間 │ 地 點 │
├───┼──────┼──────────────┤
│乙○○│96年1月4日 │臺北縣五股鄉○○路○段221巷13│
│ │2時12分47秒 │弄28號2樓 │
├───┼──────┼──────────────┤
│ │96年1月4日 │同上 │
│ │2時14分39秒 │ │
├───┼──────┼──────────────┤
│ │96年1月4日 │同上 │
│ │2時15分30秒 │ │
└───┴──────┴──────────────┘
附表二：
┌───┬─────────┬────────┬───┐
│所有人│ 銀 行 │ 帳 號 │ 餘額 │
│ │ │ │（新臺│
│ │ │ │幣） │
├───┼─────────┼────────┼───┤
│乙○○│合作金庫敦南分行 │0000-000-000000 │1元 │
├───┼─────────┼────────┼───┤
│ │合作金庫國醫分行 │0000-000-000000 │3,565 │
│ │ │ │元 │
├───┼─────────┼────────┼───┤
│ │第一商銀內湖分行 │00000000000 │6元 │
├───┼─────────┼────────┼───┤
│甲○○│中國信託 │00000-0000000 │97,607│
│ │ │ │元 │
└───┴─────────┴────────┴───┘