最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六二一六號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月八日第二審
判決（八十五年度上訴字第四二七六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四
年度偵字第五八五一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：迄未查到上訴人有任何安非他命及吸食器具，且上訴人亦無安非他命之反應，原判決遽處上訴人罪刑，自屬違法等語。經查原判決依憑吳滿庭（另由台灣士林地方法院審理中）一再指證上訴人非法轉讓安非他命給伊吸用。且以上訴人在第一審法院辯稱：「因陳志偉冒用其名義販賣安非他命予吳滿庭，吳滿庭要求其幫忙找出陳志偉，其未幫忙，故予誣攀」，與其在原審所辯：「係因前次伊為警查獲時曾供向吳滿庭購買安非他命，故懷恨」云云均不相符，顯見情虛，認定上訴人非法轉讓安非他命之事實。上訴意旨否認犯罪，對原審採證認事漫然指摘，要屬事實上之爭執，不涉及原判決違背法令之問題，核與首揭法定要件不符。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十二 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日