臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度聲字第2817號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 丙○○
相 對 人 金連貿易股份有限公司
兼上列一人
法定代理人 甲○○ 住台北縣中和市○○路217巷17號2樓
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人送達於相對人台北松江路郵局第0232 3號郵政存證信函，因其住居所遷移，以致應為送達之處所 不明，爰聲請准予公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法 第97條定有明文。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移 ，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還 住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間 。
三、經查，相對人金連貿易股份有限公司業經經濟部於民國94年 3 月4日核准解散在案，此有該公司變更登記事項表附卷可 稽。是該公司之法定代理人是否仍為相對人甲○○，尚有疑 義。又聲請人所寄發之存證信函，雖然以相對人甲○○之戶 籍地址「台北縣中和市○○路217巷17號2樓」為送達地址， 惟依所附掛號信封觀之，民國96年9月21日之送達嗣經招領 逾期退回，足見相對人甲○○之居所並非不明，或因有事外 出未能收受送達或有其他事故未返居所，則相對人之居所應 無遷移不明之情形。從而本件聲請，核與前揭法條規定尚有 未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 10 日 民事第三庭 法 官 黃渙文
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 12 月 10 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網