臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第3904號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經公訴人提起公訴（九
十六年度偵字第五四八０號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之第
一級毒品海洛因貳拾包（合計淨重拾肆點柒零公克，包裝總重伍
點貳柒公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒
刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍
肆壹玖公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之第
一級毒品海洛因貳拾包（合計淨重拾肆點柒零公克，包裝總重伍
點貳柒公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍
肆壹玖公克）均沒收銷燬之。
犯罪事實
一、甲○○前於民國九十年間因施用毒品案件，經本院裁定送臺
灣臺中看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒
品之傾向，經本院裁定送強制戒治後，於九十一年二月十二
日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
於同日為不起訴處分確定。其復於九十五年間因施用毒品案
件，經本院於九十五年四月二十八日以九十五年度訴字第八
一九號刑事判決分別判處有期徒刑一年、六月，應執行有期
徒刑一年四月，於九十五年五月十五日確定，於九十六年七
月十六日因減刑執行完畢而釋放。詎甲○○仍不知悔改，竟
於前開強制戒治、有期徒刑執行完畢後五年內，基於施用第
一級毒品之犯意，於九十六年九月十五日凌晨一時許，在臺
中縣豐原市○○路二四三巷三三號住處內，以將第一級毒品
海洛因羼入香煙內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因一次
。其另基於施用第二級毒品之犯意，於九十六年九月十五日
凌晨二時許（起訴書誤載為同日凌晨一時許），在上址，以
將第二級毒品甲基安非他命置放於玻璃球內以火燻烤，而後
再吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一
次。嗣於九十六年九月十五日凌晨三時三十五分許，因上址
附近有人吵鬧，經巡邏員警前往查看，經警察向上址查問，
甲○○之友人尤炳富開門告知，但警察向內一眼望知甲○○
正在客廳內分裝第一級毒品海洛因，因而逮捕甲○○，並實
施附帶搜索而扣得供甲○○施用之第一級毒品海洛因二十包
（合計淨重十四點七０公克，包裝總重五點二七公克）、第
二級毒品甲基安非他命一包（驗餘淨重零點五四一九公克）
。
二、案經臺中縣警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○對其有於上揭時、地施用第一級毒品海洛因、第
二級毒品甲基安非他命之事實，業於警詢時、偵查中及本院
審理時供認不諱，並有供其施用之白色粉末二十包，及透明
結晶物一包扣案可資佐證。被告經警方查獲後，其尿液經送
請中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心檢驗之結果，
驗有嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非安命之陽性反應，
有該中心出具之確認檢驗結果報告一紙存卷可證，而海洛因
施用入人體後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體
外，已據行政院衛生署藥物食品檢驗局（八一）藥檢壹字第
００六四三一號函說明綦詳。又扣案之白色粉末二十包經送
請法務部調查局檢驗結果，含有第一級毒品海洛因成分，合
計淨重十四點七０公克，包裝總重五點二七公克等情，有該
局九十六年十月二十四日調科壹字第０九六二三０七三五六
０號鑑定書一份存卷可稽。另扣案之透明結晶物一包送請行
政院衛生署草屯療養院檢驗結果，檢驗出第二級毒品甲基安
非他命成分，驗後淨重零點五四一九公克等情，亦有該院九
十六年九月二十八日草療鑑字第０九六０００七四三八號鑑
定書一份存卷可稽，被告確有施用第一級毒品海洛因、第二
級毒品甲基安非他命之事實，足可認定。又按最高法院九十
五年度第七次刑事庭會議決定：「一、施用第一、二級毒品
為犯罪行為，毒品危害防制條例第十條定有處罰明文。故施
用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑
事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第二十條、
第二十三條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分
。二、毒品危害防制條例於民國九十二年七月九日修正公佈
，自九十三年一月九日施行，其中第二十條、第二十三條將
施用毒品之刑事處遇程式，區分為『初犯』及『五年內再犯
』、『五年後再犯』。依其立法理由之說明：『初犯』，經
觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁
定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『五年內再
犯』者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治
既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀
察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『五年後再犯』者，
前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之
毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用『初犯』規定，
先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，
僅限於『初犯』及『五年後再犯』二種情形，始應先經觀察
、勒戒或強制戒治程式。倘被告於五年內已再犯，經依法追
訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間
，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，
已不合於『五年後再犯』之規定，且因已於『五年內再犯』
，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無
法收其實效，即應依該條例第十條處罰。」。本案被告前曾
於九十年間因施用毒品案件，經本院裁定送臺灣臺中看守所
附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經
本院裁定送強制戒治後，於九十一年二月十二日執行完畢釋
放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於同日為不起
訴處分確定；其復於九十五年間因施用毒品案件，經本院於
九十五年四月二十八日以九十五年度訴字第八一九號刑事判
決分別判處有期徒刑一年、六月，應執行有期徒刑一年四月
，於九十五年五月十五日確定，於九十六年七月十六日因減
刑執行完畢而釋放之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表、刑案查註紀錄表各一份附卷可考，被告於上開強制戒治
、有期徒刑執行完畢後，既曾於五年內再犯毒品危害防制條
例第十條第一、二項之罪，並經判刑確定，本次被告犯毒品
危害防制條例第十條第一、二項之罪，依上開最高法院決定
意旨，認被告再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，
已無法收其實效，自非屬毒品危害防制條例第二十條第三項
所定「五年後再犯」之情形，而應依法追訴。綜上，被告自
白核與事實相符，其於前案強制戒治、有期徒刑執行完畢釋
放後五年內再犯本案施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲
基安非他命之犯行事證明確，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第
一級毒品罪，及同條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。
被告施用毒品前之持有第一、二級毒品行為，本應以持有論
，惟持有後進而施用，其持有之低度行為應被施用之高度行
為所吸收，故不再另論其持有第一、二級毒品罪。被告前曾
於九十五年間因施用毒品案件，經本院於九十五年四月二十
八日以九十五年度訴字第八一九號刑事判決分別判處有期徒
刑一年、六月，應執行有期徒刑一年四月，於九十五年五月
十五日確定，於九十六年七月十六日因減刑執行完畢而釋放
之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀
錄表各一份附卷可稽，其於五年以內再故意犯本件有期徒刑
以上之二罪，均應依刑法第四十七條第一項，論以累犯，並
各加重其刑。被告施用第一級毒品、第二級毒品之行為，其
行為互殊、犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告施用第一
、二級毒品，經強制戒治、有期徒刑執行完畢後，仍不知戒
惕，一再施用，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於
杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，惡性非輕，然念及坦
承犯行，態度良好，其施用毒品並無危害他人，被告犯罪手
段尚屬平和，所生損害尚非鉅大，且被告犯後於本院審理時
坦承犯行，尚見悔意之犯罪後態度，暨施用毒品者均有相當
程度之成癮性及心理依賴，應側重適當之醫學治療及心理矯
治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行之刑，以資懲儆。扣案之第一級毒品海洛因二十包（合計 淨重十四點七０公克，包裝總重五點二七公克）、第二級毒 品甲基安非他命一包（驗餘淨重零點五四一九公克），為供 被告施用之毒品，又上開第一級毒品海洛因之包裝，因有第 一級毒品海洛因殘留而無法析離，應整體視為毒品，均依毒 品危害防制條例第十八條第一項宣告沒收銷燬之。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日 刑事第十五庭 法 官 楊真明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院。
書記官 呂苗澂
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。