臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第5951號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第26949
號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支，沒收。
犯罪事實
一、甲○○前因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院於民國96年 2月27日以96年度中簡字第520號判處有期徒刑四月，如易科 罰金，以新臺幣一千元折算一日確定；嗣經本院96年度聲減 字第1720號裁定，減為有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺 幣一千元折算一日確定；於96年4月30日入監執行，96年7月 16日因縮短刑期執行完畢。
二、甲○○猶不知悔改，竟因缺少交通工具，遂基於竊盜之犯意 ，意圖為自己不法之所有，於96年11月13日凌晨2時20分許 ，在臺中市○○區○○路與寧夏路交岔路口，見乙○○所有 、光陽廠牌、1992年份、124㏄、引擎號碼GY6B-207741、車 牌號碼NCI—528號、黑色重型機車一輛停放該處，認為有機 可趁，乃利用無人注意之際，以其所有之鑰匙一支，持以插 入電門發動引擎之方式，行竊該黑色重型機車，得手後，供 己作為代步工具使用。嗣於96年11月13日凌晨2時30分許， 在臺中市○區○○路與精誠路交岔路口，為警查獲。三、案經臺中市警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭時地，以其所有之鑰匙行竊被害人 乙○○所有之黑色重型機車得手之情，業經坦認屬實，核與 被害人乙○○於警詢中之指述情節相符，並有被害人乙○○ 領回失竊物品之贓物認領保管單一份、查獲現場照片五張、 查獲現場位置圖二份、車籍資料一份在卷可稽，復有扣案之 鑰匙一支為證，被告自白供述與現有事證相符，應堪置信。 （按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項 定有明文。被害人乙○○於警詢中之指述內容，雖屬審判外 之陳述，惟因被告於審判程序中同意作為本案證據使用，本 院審酌被害人乙○○於警詢中之陳述，純粹係就其遭竊之重 型機車車籍資料、失竊時間而為陳述，其做作成時之情況亦 屬適當，符合刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項之規定
，應得作為證據，附此敘明。）本件事證已臻明確，被告犯 行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。查： 被告前因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院於96年2月27 日以96年度中簡字第520號判處有期徒刑四月，如易科罰金 ，以新臺幣一千元折算一日確定；嗣經本院96年度聲減字第 1720號裁定，減為有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一 千元折算一日確定；於96年4月30日入監執行，96年7月16日 因縮短刑期執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按，被告前受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七 條第一項之規定，加重其刑。爰審酌被告因缺少交通工具， 竟起意行竊被害人乙○○停放路邊之重型機車，供為代步工 具使用，造成被害人乙○○之財產損失及生活不便，惟因被 告行竊後未幾，即遭警查獲，並已將行竊財物悉數發還被害 人乙○○，對於被害人乙○○致生之危害程度未及擴大，且 被告於本院中坦承犯行，犯後態度良好，考量被告行竊財物 之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之鑰匙一支，係屬被告所有供行竊所用之物，業據被告 供述屬實，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，併予 諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日 刑事第五庭 法 官 巫淑芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 王麗麗
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。