臺灣臺中地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第1417號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站
異 議 人
即受處分人 文坊工程行
法定代理人 陳文添
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所豐原監理站民國九十六年三月三十日所為之
裁決（豐監稽違字第裁63－HC0000000號裁決書），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關略以：異議人即受處分人文坊工程行所屬員工駕 駛車牌號碼796－SQ號自用大貨車，於民國九十六年九月三 日下午十五時五十八分許，在台中縣清水鎮○○路路段，因 裝載預拌水泥核重二十公噸，載重達三三點四公噸，超載十 三點四公噸之違規，為臺中縣警察局清水分局員警當場舉發 ，並製開違規通知單（單號：中縣警交字第HC0000000號） 移送，受處分人依法於限期前提出申訴，本站於九十六年十 月二十九日以中監違字第裁60－HC0000000號裁決書，裁處 罰鍰新臺幣（下同）三萬八千元，並記汽車違規紀錄一次， 逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合等語。二、異議人即受處分人文坊工程行聲明異議意旨略以：受處分人 所屬員工郭順隆於九十六年九月三日下午十五時五十八分， 駕駛車牌號碼796－SQ號自用大貨車行經臨海路，因裝載預 拌水泥核重二十公噸，載總重三三點四公噸，超載十三點四 公噸之違規事實，致遭決罰鍰新臺幣三萬八千元，並記汽車 違規紀錄一次，惟舉發員警係依受處分人出示之行車執照所 核定之記載總量，是否實際進行地磅測量未予載明，本案既 無得以不經地磅測量之情形，僅以陳述後提出之地磅合格證 明書而認定違規，是否為同一地磅亦未明，是否經合法標準 儀器測量而無誤差，實難昭公信，尚不足以認定上開自用大 貨車違規之依憑，舉發方式於法有違，爰聲明異議云云。三、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車 所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕駛 人時，除依第三項處汽車駕駛人罰鍰及依第六十三條第一項 第二款記點外，汽車所有人仍應記該汽車違規紀錄一次。有 前二項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並一萬 元罰鍰；超載十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰 一千元；超載逾十公噸至二十公噸以下者，以總超載部分，
每一公噸加罰二千元；超載逾二十公噸至三十公噸以下者， 以總超載部分，每一公噸加罰三千元；超載逾三十公噸者， 以總超載部分，每一公噸加罰五千元，未滿一公噸以一公噸 計算；貨車之裝載，其裝載貨物不得超過核定之總重量。道 路交通管理處罰條例第二十九條之二第一項、第三項、道路 交通安全規則第七十九條第一項第一款分別定有明文。四、經查，本件受處分人文坊工程行所有之車牌號碼796－SQ號 自用大貨車，核定總重量為二十公噸，而受處分人所屬員工 郭順隆駕駛上開車輛載運預拌水泥，於上開時、地，因車輛 裝載貨物超過核定之重量之違規，為臺中縣警察局清水分局 員警當場查獲攔檢舉發違規等情，有前開舉發通知單、臺中 縣警察局清水分局九十六年十一月十九日中縣清警交字第09 60040484號函影本（本院卷第四頁）、經濟部標準檢驗局九 十六年三月二十八日度量衡器檢定合格證書（本院卷第五頁 ）各一紙及裁決書一份等在卷可稽，是上開自用大貨車於上 開時、地確有超載十三點四公噸之事實已堪認定，雖受處分 人以上開各詞置辯，然：
㈠、受處分人所屬員工郭順隆車牌號碼796－SQ號自用大貨車載 重總噸數係舉發員警與郭順隆共同前往金星地磅行實施過磅 ，有郭順隆親自簽名之金星地磅行過磅單一紙在卷可稽（本 院卷第五頁背面），且金星地磅行之地磅儀器檢定日期為九 十六年三月二十八日，有效期限至九十七年三月三十一日止 ，受處分人違規超載之過磅日期為九十六年九月三日，仍係 在該合格地磅儀器有效期限內所為之過磅檢驗，本件依該地 磅顯示之過磅重量數據，應為合法有效之數據資料，此有經 濟部標準檢驗局檢定合格單號碼為D0BC0000000號，器號為 A00000000號，案號為10BＺ0000000000號之度量衡器檢定合 格證書一份在卷可證，且是同一地址，是受處分人有上開自 用大貨車裝載預拌水泥核重二十公噸，載重達三三點四公噸 ，超載十三點四公噸之違規事實，足堪認定。
㈡、另上開自用大貨車過磅總重量為三三點四公噸，減去該車行 車執照核載之重量二十公噸，仍超載十三點四公噸，因超載 逾十公噸至二十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰 二千元，未滿一公噸以一公噸計算，是受處分人超載十三點 四公噸總計應加罰二萬八千元，合計本件違規應處罰鍰三萬 八千元，並記汽車違規記錄一次，從而，原處分機關之裁決 ，並無違誤。此外，本院復查亦無任何證據足資證明執勤警 員有捏造事實、違法取締之情事，則執勤警員本其維護交通 秩序、安全職責所為之當場舉發，自應受到合法、正確之推 定，受處分人指摘原舉發不當，尚屬無據。綜上所述，本件
聲明異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項， 道路交通案件處理辦法第十九條規定，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 24 日 交通法庭 法 官 洪堯讚
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 沈慧玲
中 華 民 國 96 年 12 月 24 日