臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度交易字第697號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第18
707號），本院判決如下：
主 文
乙○○因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○於民國九十六年一月二十八日上午十時四十分許，駕 駛車牌號碼為七八二五─JV號之自用小客車，沿臺中縣太平 市○○路由西往東方向行駛，途經長億路與長億二街無號誌 之交岔路口時，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措 施，並應減速慢行，作隨時停車之準備，且依當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距 良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然 駛越該路口，適甲○○騎乘車牌號碼為KA五─二七三號機車 ，沿臺中縣太平市○○○街由南往北方向行駛途經該路口時 ，亦疏未注意行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹 線道車先行，貿然駛越該路口，致乙○○所駕駛之自用小客 車右前方擦撞甲○○所騎機車左側，甲○○因此人車倒地， 受有右手、右小腿多處擦傷、肩及上臂挫傷等傷害。二、案經甲○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告乙○○對於其駕駛自用小客車於上揭時地與告訴人 甲○○所騎機車發生碰撞，致甲○○人車倒地受有傷害；及 其所駕駛自用小客車撞繫位置為車子右前方位置等事實坦承 不諱，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：當時是告訴人 騎機車撞伊所駛自用小客車，伊不知告訴人機車撞擊位置為 何，伊沒有過失云云。惟查，被告乙○○如何駕駛自用小客 車於上揭時地與告訴人甲○○所騎機車發生碰撞，致甲○○ 人車倒地受有傷害；及被告所駕駛自用小客車撞繫位置為車 子右前方等節，業據被告於警詢 (見談話紀錄表)及偵審中 直承屬實，核與證人即告訴人甲○○、證人即據報至現場處 理之警察陳三平於審理中結證情節相符，並有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、(二)、估價單一 張、照片二十三張、臺新醫院診斷證明書、太澄中醫診所診 斷書各一張、現場照片影本十二張在卷可稽。又甲○○所騎 機車撞擊位置係在機車左側等節，業據證人甲○○於審理中
結證在卷，並有上開照片影本在卷可考，均足認定。且按汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施；汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停 車之準備；汽車行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路 口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第 九十三條第一項第二款、第九十四條第三項及第一百零二條 第一項第二款分別定有明文。查，被告所駛自用小客車係右 前方與告訴人所騎機車左側發生擦撞，業如前述，則被告如 有遵守注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施及減速慢 行，作隨時停車準備之交通規則，衡情，端無發生其所駕駛 自用小客車車頭右側撞繫告訴人所騎機車左側之理，是被告 確有上揭過失，且被告之過失行為與告訴人所受之前揭傷害 間，具有相當因果關係甚明，被告辯稱伊無過失云云，尚非 可採。又證人甲○○於審理中雖結證稱：伊行經上開路口時 ，有先停下機車並左、右看，沒有看到車子過來才起步，且 甫起步未久即發生碰撞。發生碰撞之前伊均未看見被告所駛 自用小客車云云。然查，被告所駛自用小客車行進路線 (長 億路)係屬幹道，告訴人所騎機車行進路線 (長億二街)則屬 支道，有道路交通事故現場圖一份在卷可稽。又本案車禍發 生時間係上午十時四十分許，業據證人甲○○於審理中結證 無誤，則依案發當時係天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物，且視距良好等節，證人甲○○如真 有停車並左、右察看後，始又起步，則其豈有未看見被告所 駕駛之自用小客車，並甫起步即發生撞擊之理，是證人甲○ ○此部分證述要難憑採，告訴人甲○○就本案車禍之發生， 同有上揭疏失，亦至為明顯，且此並無礙於被告上揭過失罪 責之認定，併此指明。綜上所述，本案事證明確，被告犯行 堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之 過失傷害罪。又告訴人因本案車禍尚受有肩及上臂挫傷等傷 害，有告訴人提出之太澄中醫診所診斷書一張在卷可按 (見 九十六年度他字第二○六○號偵查卷第二九頁)，起訴書雖 漏載告訴人尚受有此部分傷害，惟既與經檢察官起訴之犯罪 事實具有單純一罪關係，而為起訴效力所及，本院自應併予 審理，附此指明。爰審酌被告對本案車禍發生之過失程度、 告訴人對於本案車禍之發生同有前揭疏失、告訴人所受上揭 傷害程度非重及被告犯罪後矢口否認有何過失，且迄未賠償 告訴人所受損害，尚未與告訴人達成和解之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。且查 ，被告本案犯罪時間，在九十六年四月二十四日以前，是其
所犯之罪，合於減刑條件，應依中華民國九十六年罪犯減刑 條例第二條第一項第三款、第七條、第九條規定，減其宣告 刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，刑法第二百八十四條第一項前段、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 21 日 交通法庭 法 官 江 奇 峰
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 江 慧 貞
中 華 民 國 96 年 12 月 21 日附錄論罪科刑法條
刑法第二百八十四條第一項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。