臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間因96年度易字第24號傷害等案件，經原告提起附帶
民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告起訴主張：被告丙○○、丁○○於95年10月6日晚間7時 50 分許，在澎湖縣馬公市○○路11-1號「日展租車行」前 ，與陳奐樂強拖原告甲○○進入「日展租車行」內，並限制 原告乙○○行動、強搶原告乙○○之手機、阻止原告乙○○ 拍照，，爰依共同侵權行為法律關係，訴請被告2人連帶賠 償原告甲○○、乙○○各新臺幣45萬元之慰撫金，及自起訴 狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息；並請求被告2人於蘋果日報、澎湖時報、澎湖日報刊 登3 天道歉啟事；原告並願供擔保，請准宣告假執行。二、被告2人則以：被告2人並無上開犯行，不須連帶賠償等語資 為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請。乙、得心證之理由：
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又所謂刑事附帶民事訴 訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴 訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴 之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。二、經查：本件公訴人就被告2人聲請簡易判決處刑之犯罪事實 ，係被告2人各在「日展租車行」、三軍總醫院澎湖分院急 診室共同傷害部分，並未起訴被告2人強拖原告甲○○進入 「日展租車行」、限制原告乙○○行動之事實，有聲請簡易 判決處刑書可稽。公訴人固對被告丙○○強搶原告乙○○之 手機、阻止原告乙○○拍照部分聲請移送本院併辦，但該部 分本院認與已起訴範圍並無事實上同一案件關係，屬無從併 辦，退回檢察官另行處理，業據刑事判決認定在案。是以， 原告2人所指被告2人強制、妨害自由之犯行，不在起訴範圍 ，則原告2人非屬刑事訴訟法第478條第1項所稱「因犯罪而 受損害之人」，自不得提起此部分之附帶民事訴訟。因此， 本件原告訴請賠償，並無所據，應予駁回。假執行之聲請，
亦失所依據，併予駁回。
丙、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
刑事庭 審判長法 官 管安露
法 官 陳順輝
法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內提出上訴狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 2 日 書記官 莊茹茵