臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間因96年度易字第24號傷害等案件，經原告提起附帶
民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告起訴主張：被告於95年10月6日晚間7時50分許，在澎湖 縣馬公市○○路11-1號「日展租車行」前，公然辱罵原告三 字經，使原告名譽受損，爰依侵權行為法律關係，訴請被告 賠償原告新臺幣30萬元之慰撫金，及自96年7月12日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息；並請求被告以7公分乘 以5公分之篇幅，於蘋果日報、澎湖時報、澎湖日報刊登3天 道歉啟事。
二、被告則以：被告並無上開犯行，不須賠償等語資為抗辯，並 聲明：請求駁回原告之訴。
乙、得心證之理由：
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又所謂刑事附帶民事訴 訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴 訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴 之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。二、經查：本件公訴人就被告聲請簡易判決處刑之犯罪事實，係 被告各在「日展租車行」、三軍總醫院澎湖分院急診室共同 傷害部分，並未起訴被告在「日展機車行」公然辱罵三字經 之事實，有聲請簡易判決處刑書可稽。公訴人雖就上開部分 聲請移送本院併辦，但該部分本院認與已起訴範圍並無事實 上同一案件關係，屬無從併辦，退回檢察官另行處理，業據 刑事判決認定在案。是以，原告所稱因被告公然辱罵三字經 不分，不在起訴範圍，原告非屬刑事訴訟法第478條第1項所 稱「因犯罪而受損害之人」，自不得提起此部分之附帶民事 訴訟。因此，本件原告訴請賠償，並無所據，應予駁回。丙、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
刑事庭 審判長法 官 管安露
法 官 陳順輝
法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內提出上訴狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 2 日 書記官 莊茹茵