臺灣桃園地方法院民事判決 96年度家訴字第133號
原 告 乙○○
訴訟代理人 黃政雄律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件，於96年11月30
日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將所有坐落桃園縣平鎮市○○○段292 之998 地號土地及其上3940建號門牌號碼為桃園縣平鎮市○○街45巷7 號房屋所有權，移轉登記予兩造長子朱家正（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）所有。訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造原為夫妻，並育有子女朱家正（男，民 國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）、朱 家慧、朱亭潔，兩造於82年7 月27日簽訂協議離婚書，並憑 該協議離婚書至戶政機關辦理離婚登記。又該協議離婚書第 3 條約定：「甲方（即被告）應將其所有座落桃園縣平鎮市 ○○○段292 之998 地號、門牌號碼為平鎮市○○里○ 鄰○ ○街45巷7 號之不動產（下稱系爭不動產）全部於長子朱家 正年滿20歲成年之時，移轉登記與長子朱家正名下」等語， 朱家正業於94年7 月30日年滿20歲，履行期已屆至，惟被告 經催無故拒絕依約辦理登記，爰依契約（協議離婚書）及民 法第269 條第三人利益契約之法律關係，聲明求為被告應將 系爭不動產所有權移轉登記予兩造長子朱家正所有之判決。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、原告主張兩造原為夫妻，於82年7 月27日簽訂協議離婚書， 並於82年8 月12日辦妥離婚登記，業據原告提出戶籍謄本、 協議離婚書為證，堪信為真正。又原告主張協議離婚書第3 條約定「甲方（即被告）應將其所有座落桃園縣平鎮市○○ ○段292 之998 地號、門牌號碼為平鎮市○○里○ 鄰○○街 45巷7 號之不動產（下稱系爭不動產）全部於長子朱家正年 滿20歲成年之時，移轉登記與長子朱家正名下」，而今履行 期已屆至，被告未依約履行等語，業有上開協議離婚書為據
，並據原告提出朱家正戶籍謄本、系爭不動產登記謄本為證 ，而遍查該協議離婚書就第3 條約定並無對待給付之義務， 且核上開約定性質確係兩造以契約訂定向第三人朱家正為給 付，而為第三人利益契約，履行期並定為朱家正成年時，即 94年7 月30日，業已屆至，被告並末依約履行等情，均堪認 定，而被告經合法通知達到庭為任何陳述或說明，亦查無被 告有撤銷或變更之意思表示，則原告依契約及民法第269 條 之規定，請求被告將其所有系爭不動產，移轉登記予第三人 朱家正所有，核無不合，為有理由，應予准許。四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日 家事法庭 法 官 陳筱蓉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 12 月 14 日 書記官 劉文松