臺灣桃園地方法院刑事裁定 96年度聲字第2890號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 韓邦財律師
張育祺律師
王唯鳳律師
上列聲請人即被告因殺人案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因殺人案件，遭羈押已近一 年，且經本院審理中，目前已解除禁止接見通信，已無串供 及逃亡之虞，且對於案情均採極度配合之姿。又被告之弟弟 ，因情感因素，日前於家中自裁身亡，導致雙親面臨喪子之 痛，如今年節將近，被告身為長兄，希能隨侍雙親身旁，安 慰喪子之痛，並盡孝道。且被告雙親年事已高，並無工作， 家中經濟來源均為被告一肩所扛，又被告父親患有嚴重肝病 ，極需有子隨侍身旁照料，被告家中經濟已陷入困境，為此 聲請具保停止羈押，給予有條件之限制出境，被告將隨傳隨 到等語。
二、經查，本件被告甲○○因殺人案件，經本院訊問後，被告雖 否認犯行，惟有證人陳氏金意、孔維德及江衍鴻於偵查時之 證述明確，並有驗斷書、相驗屍體證明書在卷可稽，且有扣 案西瓜刀可按，認被告甲○○涉犯刑法第271 條第1 項殺人 罪嫌重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情形而有 羈押必要，於民國96年5 月9 日執行羈押，嗣經本院以上揭 羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，裁定自96年8 月 9 日起延長羈押2 月。再因本院認上揭羈押原因仍未消滅， 依然存在，且被告有勾串證人及共犯之虞，並有羈押及禁止 接見通信之必要，自96年10月9 日起延長羈押2 月，並禁止 接見通信在案，復因本院認羈押原因未消滅，裁定自96年12 月9 日起延長羈押2 月在案。
三、茲被告涉犯殺人罪嫌重大，且其所犯為最輕本刑有期徒刑10 年以上之罪，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必 要，不能因具保而使之消滅，且查亦無刑事訴訟法第104 條 各款之情事。從而，聲請人即被告以上開情詞為由，聲請具 保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 潘 政 宏
法 官 吳 勇 毅
法 官 陳 月 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 王 峻 宏
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日