臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度桃簡字第1770號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名葉秀蘭
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易
判決處刑（台灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第12797 號），
本院判決如下：
主 文
甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。扣案之賭博性電動機具「金鯉童」壹台（含IC板壹塊）、現金新臺幣貳拾元，均沒收。 事實及理由
一、本件被告甲○○之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條 例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定 ，應依同條例第22條之罪論處，及犯刑法第266 條第1 項前 段之賭博罪。查被告雖係自96年4 月21日起至96年4 月28日 下午5 時為警查獲時止經營電子遊戲場業及賭博行為，然經 營行為本質上即具有反覆為相同行為之性質，故其於前開期 間內持續經營電子遊戲場業務及賭博，乃為反覆執行業務行 為之接續動作，均應為實質上一罪，祇論以一違反未依電子 遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子 遊戲場業之規定及一賭博罪，附此敘明。又被告以一持續經 營行為，同時觸犯上開構成要件不相同之罪名，為想像競合 犯，應從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪。本院審 酌被告擺設之賭博性電動機具為1 台，經營時間非長，犯罪 情節非重，及其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承全部犯 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新台幣2,00 0 元折算一日之易科罰金折算標準。扣案之賭博性電動機具 「金鯉童」1 台（含IC板1 片），係當場賭博之器具，而機 具內之賭資20元，係在賭檯內之財物，不問屬於何人所有， 均應依刑法第266 條第2 項規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266 條 第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於收受本判決書送達後10日內，以書狀向 本院提出上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 10 日 刑事第十一庭 法 官 紀凱峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高文靜中 華 民 國 96 年 12 月 18 日附錄論罪科刑法條
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。