臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度桃交簡字第3484號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第18365 號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、甲○○（冒名蕭金波，涉嫌偽造文書部分，由本院另案審理 ）前曾因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以九十三年度壢 交簡字第一００三號判決判處罰金銀元一萬五千元確定，於 民國九十四年二月五日繳清罰金執行完畢，仍不知悔改，復 於九十六年七月十一日下午三時三十分許，在桃園縣中壢市 ○○路路旁，飲用約一瓶保力達藥酒後，明知其因酒精作用 ，已陷於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌日（七 月十二日）凌晨不詳時間，騎乘ＩＶＨ—四二一號重機車上 路行駛。九十六年七月十二日凌晨一時十五分許，甲○○騎 乘上開重機車，行經桃園縣中壢市○○路、苑平街交叉路口 處時，因車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停等異常駕 駛行為，致為警攔查，而其在警員查獲、測試、詢問過程中 又有腳步不穩、多話等異狀，復未能通過「酒後生理協調平 衡檢測」，再經警測試其呼氣中所含酒精濃度結果，達每公 升０點九二毫克，而發覺上情。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、被告甲○○於警詢及本院審理時均坦承於前揭時間、地點， 酒後駕車上路，嗣因故為警攔查，並測試其呼氣中所含酒精 濃度結果，達每公升０點九二毫克之事實不諱（偵查卷第七 頁、本院九十六年十一月十六日筆錄），並有其酒精測定紀 錄表一份在卷可按（偵查卷第九頁），而按，人體呼氣中所 含酒精濃度如為每公升０點二五毫克，即相當於血液中酒精 濃度（ＢＡＣ）百分之０點０五，而1.ＢＡＣ達百分之０點 ０三至百分之０點０五時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛 人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距 離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心 情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。2. ＢＡＣ到達百分之０點０五至百分之０點０八時，對駕駛能 力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不
行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張 ，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。3.ＢＡＣ到達百分之０ 點０八至百分之０點一五時，對駕駛能力之影響為：判斷力 嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加 。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不穩，言 語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態 。4.ＢＡＣ超過百分之０點一五時，對駕駛能力之影響為： 視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕 駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走 及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。5.ＢＡＣ超 過百分之０點五時，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心 理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於 昏睡狀態。上開酒精影響駕駛人駕駛能力之研究，有交通部 運輸研究所九十年九月二十四日運安字第九００００五八五 四號函暨所附該所七十九年「駕駛人行為反應之研究—酒醉 駕車對駕駛行為之分析研究」可考。查被告於本件測得之呼 氣中所含酒精濃度為每公升０點九二毫克，相當於血液中酒 精濃度（ＢＡＣ）百分之０點一八四，依上開說明，其駕駛 能力受酒精作用，已有視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判 斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定等影響，參酌被告係因車輛 行徑偏離常軌，時而加速，時而突停等異常駕駛行為，致為 警攔查，而其在警員查獲、測試、詢問過程中又有腳步不穩 、多話等異狀，且其接受「酒後生理協調平衡檢測」結果， 五項測試項目均不合格，並未通過上開測驗，此有警製「刑 法第一百八十五條之三酒後駕車案件觀察紀錄表」、「桃園 縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡」各 一份在卷可考（偵查卷第十一頁、第十二頁），足徵被告當 時確已因酒精作用，而影響正常之駕駛能力，其酒醉駕車， 已達不能安全駕駛之程度，亦堪認定。綜上，本件事證明確 ，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被 告此次為警查獲後，所測得之呼氣中所含酒精濃度高達每公 升０點九二毫克，相當於前揭第四級酒醉程度，酒醉程度不 輕，且酒後駕車致生事故之情形，甚為常見，而交通意外動 輒造成死傷，更屬眾所周知之事實，不僅政府屢次大力宣導 不得酒後駕車，被告且曾因酒醉駕車，經本院以九十三年度 壢交簡字第一００三號判決判處罰金銀元一萬五千元確定， 於九十四年二月五日繳清罰金執行完畢，對酒後不得駕車一 節，殊難諉為不知，然其僅因貪圖一時方便，仍貿然酒後騎
車上路，枉顧其他用路人之生命、財產安全，原有對其科以 重罰，督促其重視行車安全之必要，姑念被告此次酒後騎乘 機車上路，所造成之潛在危害不若小客車甚至大客車、大貨 車等車種嚴重，亦未肇事釀成傷亡，犯後並坦承犯行，態度 良好，及其犯罪之動機、手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日 交通法庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁其良
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。