臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 96年度易字第670號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 丙○○
上列被告因侵占等案件，於中華民國96年12月27日下午5 時許，
在本院第1 法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 邱滋杉
法 官 陳彥宏
法 官 吳為平
書記官 江惠婷
通 譯 鄒慶龍
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持 有之物，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金 ，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
被告乙○○自民國85年5 月6 日至92年4 月28日止受僱於裕 益汽車股份有限公司（下稱裕益公司），在桃園縣中壢市○ ○○路10號桃園分公司擔任汽車業務人員，為從事汽車銷售 及收取車款業務之人。竟基於意圖為自己不法所有之概括犯 意，於92年3 月14日及同年月27日，利用其代表裕益汽車販 售中華汽車FM657UMS（下稱FM657UMS型貨車）與FC617UKS（ FC61 7UKS 型貨車）型式貨車各1 部，價金分別為新台幣（ 下同）1,554,000 元（車斗95,000元另計）及1,407,000 元 （車斗85,000元另計）予宏陽通運有限公司（下稱宏陽公司 ）之機會，向宏陽公司收取支票號碼為：FAZ0000000、FAZ0 000000，面額為100,000 元及125,000 元之支票，作為上開 2 部貨車之定金；復於同年4 月8 日向宏陽公司收取FM657U MS型貨車現金尾款149,000 元；再於同年月9 日向宏陽公司 經理甲○○及該公司實際購車司機陳志黃（以宏陽公司名義 購買）訛稱裕益公司適無FM657UMS型之現車可交付，要向國 盛汽車有限公司（下稱國盛公司）調車，並指示陳志黃將其 向日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行）貸得之款項1,400,00 0 元匯入國盛公司於第一商業銀行北桃園分行0000 0000000 帳號帳戶內，由不知情之國盛汽車負責人陳萬年領現後交予 乙○○，而將業務上持有之上開定金支票、FM657UMS型貨車 之尾款及貸款共1,774,000 元予以侵占入己。嗣於92年4 月
下旬，宏陽公司未取得FM657UMS型貨車向裕益公司反應，始 查悉上情。案經裕益公司訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官偵查起訴，被告乙○○於本院言詞辯論終結前坦承犯罪， 檢察官聲請改依協商程序而為判決。
三、處罰條文：
修正前刑法第2 條第1 項前段、第56條，刑法第336 條第2 項、第339 條第1 項、第55條，修正前刑法第41條第1 項前 段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條 例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。
四、附記事項：
按中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院三讀通過，總 統公布，並定於96年7 月16日施行，本件被告乙○○所犯之 業務侵占罪及普通詐欺罪，犯罪時間係在96年4 月24日以前 ，且本院前開所宣告之刑，尚未逾同條例第3 條第1 項本文 所規定不予減刑之刑度，合於減刑條件，自應依同條例第2 條第1 項第3 款之規定，予以減刑2分之1。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內 ，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日 刑事第八庭 審判長法 官 邱滋杉
書記官 江惠婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 江惠婷
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日附錄論罪科刑法條：
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網