臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 96年度訴字第824號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度
偵字第3676號），嗣經本院改依通常程序審理後，檢察官聲請改
依協商程序而為判決，本院於中華民國96年12月31日下午4時在
本院刑事第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○與乙○○為夫妻關係，二人共同經營設於新竹市○ ○路567 巷5號1樓之大興企業社，由乙○○登記為負責人 ，甲○○於正常家用及大興企業社正常業務經營需要範圍 內，可使用大興企業社之印章及乙○○因大興企業社與金 融機構往來之印章。詎二人於民國95年7月4日因感情不睦 分居後，甲○○為使乙○○票據信用不良，竟基於盜用印 章及偽造私文書並進而行使之犯意，於同年月某日，在大 興企業社，明知於其正常家用及大興企業社正常業務經營 所需範圍內，大興企業社即乙○○無開立新臺幣（下同） 500,723 元支票予甲○○之必要，猶逾越乙○○授權印章 使用之範圍，指示二人不知情之女兒何詩琪於禁止背書轉 讓之支票（支票號碼：NC 0000000號；發票人：大興企業 社乙○○；發票日：95年7月31日；票面金額：500,723元 ；付款人：華南商業銀行大眾分行；受款人：甲○○）上 ，盜用乙○○印章，以表示乙○○簽發上開支票之意，並 於同年8月4日存入甲○○往來之新竹商業銀行向華南商業 銀行大眾分行提示以行使，足以生損害於大興企業社即乙 ○○，嗣該支票因存款不足、拒絕往來而退票。（二）案經乙○○訴請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查聲請 簡易判決處刑。
三、處罰條文：
刑法第216條、第210條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6款
被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 刑事第六庭 書記官 吳美雲
法 官 黃美盈
以上正本係依照原本製作。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 書記官 吳美雲
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。