臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度繼字第2331號
聲 請 人 甲○○原名：何秀
上列聲請人聲請對被繼承人乙○○指定遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會
議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官固
得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定
6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，
民法第1177條、第1178條定有明文。然此規定，究其法條明
文之旨，本乃是針對該被繼承人於繼承開始時，於繼承人有
無不明之情況，所為設之規定。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（女、民國前5 年6 月
29日生、生前籍設台北縣板橋鎮溝墘巷6 號）於55年8 月20
日，立下遺囑將其座落於臺北縣板橋市○○段43之19地號之
土地一筆及地上建物臺北縣板橋市溝墘巷6 號所有權全部，
遺贈予受遺贈人甲○○（原名：何秀鳳），而被繼承人乙○
○旋於59年6 月30日病死於寓所，其配偶劉純坤及第一順位
繼承人劉氏 、劉阿絨均先被繼承人死亡，長子劉正木於92
年3 月28日被法院判決宣告於69年7 月19日死亡，養女劉阿
花於45年12月11日被判決終止收養關係，是否仍有應繼承人
不明，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲
請人對上開遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，爰依
法聲請指定被繼承人乙○○之遺產管理人等語。
三、經查：本件聲請人主張被繼承人乙○○於59年6 月30日死亡
，其配偶劉純坤及第一順位繼承人劉氏 、劉阿絨均先被繼
承人死亡，長子劉正木於92年3 月28日經法院判決宣告於69
年7 月19日死亡，養女劉阿花於45年12月11日經判決終止收
養關係，固據其提出被繼承人乙○○之除戶戶籍謄本、繼承
系統表、遺囑影本各1 件、戶籍謄本5 件為證；惟被繼承人
乙○○之長子劉正木經臺灣臺灣地方法院以92年度亡字第9
號判決宣告死亡之時間既為69年7 月19日，顯然被繼承人乙
○○於59年6 月30日死亡時，長子劉正木仍然生存而得繼承
，且其長子劉正木亦未聲明拋棄繼承，故被繼承人乙○○之
遺產於繼承開始時，即已由其長子劉正木所繼承，是以被繼
承人乙○○並無符合繼承人有無不明之情況，聲請人遽為聲
請指定其遺產管理人，與首揭法規定自有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 17 日 家事法庭 法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 96 年 12 月 17 日 書記官 鄒秀珍