臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴字第3105號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣臺士林分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度毒偵字第5333號），被告於準備程序中對被訴事實為認罪之
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零壹零叁公克）沒收銷燬之。 事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，於民國88年4 月16日經臺灣士林 地方法院以88年度毒聲字第682 號裁定送觀察、勒戒結果， 認有繼續施用毒品傾向，先以88年度毒聲字第907 號裁定令 入戒治所執行強制戒治，並由台灣士林地方法院檢察署檢察 官於民國88年5 月31日提起公訴，經臺灣士林地方法院於88 年7 月20日，以88年度訴字第343 號判處應執行有期徒刑1 年3 月確定；強制戒治部分經臺灣士林地方法院於88年9 月 28日以88年度毒聲字第1953號裁定停止戒治，所餘戒治期間 ，付保護管束，甲○○於保護管束期間，復再連續施用第2 級毒品安非他命，經台灣士林地方法院檢察署聲請撤銷停止 戒治並以89年度毒偵字第1073號提起公訴，經臺灣士林地方 法院以89年度易字第469 號判決判處有期徒刑7 月確定，強 制戒治部分於89年10月2 日屆滿執行完畢釋放，徒刑部分於 91年7 月3 日縮刑執行完畢。嗣甲○○再度施用毒品，經台 灣士林地方法院檢察署以93年度毒偵字第1063號案件起訴並 經台灣士林地方法院判處應執行有期徒刑10月確定，甫於95 年10月7 日縮刑假釋出監，96年3 月3 日縮刑執行完畢。詎 仍未戒絕毒癮，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96 年7 月20日晚間某時，在台北縣三重市重陽橋附近堤防處， 以海洛因粉末摻礦泉水後注射身體之方式，施用第一級毒品 ，嗣為警於96年7 月21日晚間20時30分許，在台北縣三重市 ○○○路15號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因一小包（毛 重0.216公克，起訴書誤載為0.3 公克）。二、案經臺北市政府警察局中正第一分局移送臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備程序進行中，被告就被 訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽 取當事人意見後，裁定進行簡式審判程序。
理 由
一、訊據被告甲○○對於施用第一級毒品之犯行坦承不諱，被告 於上述時間、地點為警查獲，採其尿液送驗結果，呈海洛因 代謝物嗎啡類陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限 公司96年7 月25日濫用藥物檢驗報告在卷可按。又查扣之白 粉1 包，確含毒品海洛因成分，驗餘淨重0‧0103公克，此 亦有交通部民用航空局航空醫務中心96年7 月30日毒品鑑定 書可憑。被告自白核與事實相符，本件事證已甚明確，其犯 行堪以認定，再被告因前於初犯釋放後5年內再犯施用毒品 罪並經判刑確定，縱本次施用毒品之時間在初犯釋放5年以 後，仍與「5年後再犯」之情形有別，自應依法論科。二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 罪，其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高 度行為所吸收，不另論罪。再被告於96年3 月3 日縮刑執行 有期徒刑10月完畢，此有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其 於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審 酌被告前有多次施用毒品之犯行，仍不知悔悟，故態復萌， 再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於 杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌被告犯後坦承犯行，態度尚佳 ，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性 ，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難 性較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另扣 案之毒品海洛因1 包（驗餘淨重0‧0103 公克），依毒品危 害防制條例第18條第1 項之規定宣告沒收銷燬之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官連思藩到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日 刑事第五庭 法 官 陳財旺
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內敘明上訴理由向本院提出上訴狀 書記官 周百川
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。