臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第8396號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（九十五年度偵字第二
０六八七號，原起訴案號為九十五年度偵字第二０九七號），本
院受命法官進行準備程序中，被告自白犯罪後，本院合議庭認宜
以簡易判決處刑，由受命法官逕以簡易判決如下：
主 文
甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
卓孝吉（另經本院審結）與綽號「小楊」、「小傑」（真實 姓名、年籍資料均不詳之成年男子）共同基於為自己不法所 有之意圖，以假購車、真典當之詐騙手法，由綽號「小楊」 、「小傑」覓得有共同犯意聯絡之甲○○擔任購車之人頭車 主，於民國九十一年二月初向進鴻車行林光銘購買車牌號碼 ６Ｃ－三四七三號韓國現代廠牌全新吉普車一輛，林光銘再 將該案件轉介不知情之陳宏昇（另案經本院判決無罪）辦理 貸款事宜，甲○○於陳宏昇九十一年二月四日辦理對保時， 向陳宏昇誆稱其係從事檳榔批發業，使陳宏昇陷於錯誤而據 以辦理對保，再將對保後之相關資料呈送高林公司，高林公 司之徵信主管、業務主管亦未察覺有異，據以核可甲○○之 貸款案，並核撥貸款款項一百十五萬元。惟甲○○於九十一 年二月間取得上開車輛後，旋即於當日晚間與卓孝吉、「小 傑」將該車以二十一萬元之代價典當予位在臺北縣中和市○ ○路某處之當舖，卓孝吉取得典當之款項後將其中三萬元交 予甲○○作為報酬。嗣因該車之分期款均未如期給付，高林 公司始知受騙，該車嗣後由高林公司清償款項後贖回。案經 臺北縣政府警察局三重分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢 察官偵查起訴暨追加起訴，本院改依簡易判決處刑。二、證據
（一）被告甲○○於偵查中及本院準備程序中之自白。（二）證人即同案被告陳宏昇於本院審理時之證述。（三）高林公司撥款予客戶甲○○之撥款通知書及匯款轉帳明細 、車籍資料作業表、甲○○購車案相關之檢查單各一份。三、被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國九十 四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣
單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編 未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施 行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六 日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提 高為三倍。」並於九十五年七月一日施行。又被告行為後， 刑法第二十八條、第四十一條亦經修正，茲整體比較新舊法 ，以被告行為時之舊法較為有利，爰依刑法第二條第一項前 段規定，就上開法條適用修正前規定。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺 取財罪。被告甲○○就上開犯行間與綽號「小楊」、「小傑 」（真實姓名、年籍資料均不詳之成年男子）、同案被告卓 孝吉，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告甲 ○○貪圖一己之私利，而為本案犯行之犯罪動機、目的、手 段、素行、所生危害，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並依修正前之刑法第四十一條第一項 前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。末按，本件被告甲 ○○犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業已制定，經 總統於九十六年七月四日公布，同年月十六日生效施行，查 本件被告甲○○之犯罪時間，係在九十六年四月二十四日以 前，核諸該減刑條例第二條第一項、第三條等規定，合於減 刑條件，爰依該條例第二條第一項第三款規定減其宣告刑二 分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十 四條第一項，刑法第二條第一項前段、（修正前）第二十八 條、第三百三十九條第一項、（修正前）第四十一條第一項 前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、（修正前）第二 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、 第七條、第九條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 刑事第十八庭 法 官 連育群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 田世杰
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。