臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第8267號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年
度偵字第二七一五九號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具麻將壹副、牌尺肆支、骰子叁顆、風圈骰子壹顆、抽頭金新台幣壹仟元，均沒收。 事實及理由
一、甲○○意圖營利，基於供給賭博場所之犯意，於民國九十六 年十一月五日十八時許，以其所承租之臺北縣三重市○○街 二四一巷三號一樓房屋，提供作為賭博場所，供不特定之多 數人賭博財物，由王碧英擔任提供餐點、飲料及香煙之服務 工作，其賭法係以麻將為賭具，四人為一桌，每人十六張牌 ，以新臺幣（以下同）二百元或三百元為一底，五十元為一 臺，「放槍」者依底數及臺數交付金錢予「胡牌」者，「自 摸」者向另三家依底數及臺數收取金錢，並由「自摸」者支 付抽頭金一百元予甲○○，每將（即每四圈）由甲○○抽頭 四百元。嗣於同日（五日）十九時五十分許，呂京霖、郭阿 專、劉吉勇及陳張秀鳳等人（另由報告機關依社會秩序維護 法裁處）在上址賭博時，為警當場查獲，並扣得麻將一副、 牌尺四支、骰子三顆、風圈骰子一顆、抽頭金一千元及賭資 八千零二十九元。案經臺北縣政府警察局三重分局報請臺灣 板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。三、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中之供述。
（二）證人即賭場服務人員王碧英於警詢中之證述。（三）證人即賭客呂京霖、郭阿專、劉吉勇及陳張秀鳳等人於警 詢及偵查中之證述。
（四）麻將一副、牌尺四支、骰子三顆、風圈骰子一顆、抽頭金 一千元及賭資八千零二十九元扣案。
（五）手繪現場圖一張。
（六）照片八張。
四、被告甲○○固坦承於上開時、地提供其所承租之房屋供不特 定人賭博財物，且查扣之賭具為其所有之事實，惟否認有何 意圖營利提供賭博場所之犯行，辯稱：僅係朋友聚會聊天， 打麻將消遣，並無收取抽頭金云云。經查：
㈠甲○○確有抽頭，每自摸乙把由甲○○抽頭一百元等情， 業據證人賭場服務人員王碧英及賭客呂京霖、郭阿專、劉
吉勇及陳張秀鳳等人於警訊時證述綦詳（九十六年度偵字 第二七一五九號偵查卷第二十一頁及第十七頁、第二十三 頁、第二十八頁、第三十二頁參照），且彼此互核無訛， 並有扣案之賭具麻將一副、牌尺四支、骰子三個、風圈骰 子一顆及抽頭金一千元可資佐證，顯見被告所辯並無抽頭 云云，自屬臨訟飾卸之詞，不足採信。
㈡證人呂京霖、劉吉勇、陳張秀鳳於偵查中一致證稱：贏家 交付被告之金錢係由被告購買食物供眾人食用或前往ＫＴ Ｖ唱歌等語（九十六年度偵字第二七一五九號偵查卷第八 十頁、第八十二頁參照）。渠等購物或ＫＴＶ唱歌並非平 均由參與賭博之人分擔，且未考慮實際購買所需金額，僅 針對贏得賭局之特定人，固定交付一百元之一定數額金錢 予提供場所之被告，衡情尚非單純的代收或集資款項，應 係被告提供賭博場所之對價無誤，被告確有從中抽頭營利 之事實，至為灼然。足徵證人於偵查中所述，顯係事後迴 護被告之詞，無從據以採為對被告有利之認定。 ㈢本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
五、核被告所為，係犯刑法第二百六十八條意圖營利供給賭博場 所罪。爰審酌被告尚無犯罪科刑紀綠，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表一份在卷可參，並斟酌被告犯罪動機、目的、 手段、對社會公序良俗所生損害，及犯後矢口否認之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。扣案麻將一副、牌尺四支、骰子三顆、風圈 骰子一顆，係被告所有供犯罪所用之物；抽頭金一千元，為 被告犯罪所得之物，依刑法第三十八條第一項第二款、第三 款規定，宣告沒收之。至其餘所扣得被告所有之一萬九千三 百元，並無積極證據足認係被告於本件之營利所得，賭資八 千零二十九元，非被告所有，另由報告機關依社會秩序維護 法裁處，均不予宣告沒收，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十條第一項，刑法第二百六十八條、第四十一條第一項前 段、第三十八條第一項第二款、第三款，刑法施行法第一條 之一，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 刑事第八庭 法 官 潘翠雪
上列正本證明與原本無異。
書記官 江文彬
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。