臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度易字第1724號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵緝字
第一四三五號、第一四三六號，九十六年度偵字第一０六一八號
），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、乙○○為上碩科技有限公司（下稱上碩公司，設臺北縣鶯歌 鎮○○路八十三巷十九之九號）負責人丙○○之父，意圖為 自己不法之所有，於民國九十五年九月間，利用代收上碩公 司掛號信件之機會，將欣元電子有限公司（下稱欣元公司） 寄予上碩公司以支付貨款之支票十紙（金額共計新臺幣〈下 同〉九十三萬二千四百七十九元），於該時在該地予以侵占 入己，而持向不知情之張玉山調現。另甲○○因積欠乙○○ 貨款十八萬元，乙○○於九十六年三月十八日十七時許，在 臺北縣樹林市○○街六號之一向甲○○催討未果後，竟意圖 為自己不法之所有，趁無人注意之際，竊取甲○○所有之Ｐ Ｃ板一箱（內有ＰＣ板二千塊，價值約八萬元），得手後置 於其機車踏板上騎乘機車離去。
二、案經上碩公司、甲○○告訴暨臺北縣政府警察局蘆洲分局、 樹林分局及基隆市警察局第二分局報告臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱（見本院九十 六年十一月十四日審判筆錄第二頁），核與證人丙○○、張 玉山、莊秀桂、楊錢、江金娥、甲○○、陳俐蓁及周森雄證 述情節相符，復有退票理由單、支票影本、掛失止付票據提 示人資料查報表、遺失票據申請書等各一份及ＰＣ板照片六 張在卷可稽，足認被告於本院審理中出於任意性之自白與事 實相符，從而，本件事證明確，被告犯行已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪，及 同法第三百二十條第一項之竊盜罪。公訴意旨就被告所犯竊 盜罪部分，雖認應係構成刑法第三百零四條第一項之強制罪 ，然被告已自承竊取甲○○所有之ＰＣ板時，並無任何人看 到及阻擋等語（見本院九十六年十一月十四日準備程序筆錄 第二頁），徵諸告訴人甲○○於本院準備程序中亦證稱其當 時並未在現場，雖然其女兒有在現場，但並不知道其有無阻 擋被告搬走ＰＣ板等語（見本院九十六年七月二十五日準備 程序筆錄第三頁），足認被告當時應是以竊取之方式而非強 制之方式取得該等ＰＣ板，是此部分即應變更起訴法條為刑 法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告所犯二罪間，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告犯後坦承犯行而 態度良好、其犯罪所生之損害程度及其他一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定其應執 行之刑。又本件被告犯罪行為之時間，係在九十六年四月二 十四日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第 一項第三款之減刑條件，應減其宣告刑二分之一如主文所示 並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第三百三十五條第一項、第三百二十條第一項、刑法第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，判決如主文。本案經檢察官張誌洋到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 12 月 6 日 刑事第四庭法 官 吳冠霆
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。 書記官 黃炎煌
中 華 民 國 96 年 12 月 6 日附錄法條：刑法第三百三十五條、第三百二十條中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網