臺灣板橋地方法院刑事裁定 96年度撤緩字第191 號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人犯贓物案件（臺灣新竹地方法院96年度竹北
簡字第31號），聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第1884號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯贓物案件，經臺灣新竹地 方法院以96年度竹北簡字第31號刑事簡易判決判處拘役30日 ，緩刑2 年，於民國（下同）96年3 月19日確定在案。乃於 緩刑期前即95年9 月5 日、同年月7 日、同年月30日，未經 梁明智之同意，持有其所遺失之身分證分別向遠傳電信股份 有限公司、台灣大哥大公司等申辦門號，並偽造其署押，其 另犯偽造文書等罪，經臺灣桃園地方法院於96年4 月30日以 96年度桃簡字第1014號（聲請書誤載為96年桃檢字第1014號 ）分別判處得易科罰金之有期徒刑2 月、2 月、3 月，應執 行刑有期徒刑6 月，於96年6 月11日判決確定。受刑人因有 上揭之犯罪事由，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收 預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1 第1 項第1 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰聲請裁定撤銷。二、按刑法第75條之1 第1 項分設4 款裁量撤銷緩刑之原因，其 立法理由為：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而 在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷 緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第七十五條應撤銷緩刑 之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節 ，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由， 但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為 得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第一項第一款、第 二款增訂之．．．」，即本條採用裁量撤銷主義，賦予法院 撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認 之標準。查本件受刑人於前述緩刑期前即95年9 月5 日、同 年月7 日、同年月30日，犯偽造署押、偽造私文書等罪，經 臺灣桃園地方法院以96年度桃簡字第1014號刑事簡易判決各 判處有期徒刑2 月、2 月、3 月，應執行刑有期徒刑6 月， 於96年6 月11日判決確定，固有上揭刑事簡易判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份存卷足憑，惟受刑人所犯上開 之罪，係其於96年1 月11日所犯宣告緩刑之贓物罪判決前所
為，有臺灣新竹地方法院96年度竹北簡字第31號刑事簡易判 決及臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書各 1 份在卷供參，且所犯罪名亦與宣告緩刑之贓物罪名，於手 段、目的上並無何類似性，而聲請人亦未敘明任何具體事證 ，以佐證受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要，以符合現行刑法第75條之1 第1 款所定得撤銷緩 刑宣告之規定，是聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，容有 未洽，為無理由，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 17 日 刑事第十五庭法 官 陳鴻清
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。
書記官 莊川億
中 華 民 國 96 年 12 月 17 日