臺灣板橋地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第1449號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
異 議 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所板橋監理站中華民國96年9 月3 日、96年9
月5 日以板監裁字裁41-AEV764429、AEV764428 號違反道路交通
管理事件裁決書所為之裁決處分不服，聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
原處分關於「違反道路交通管理處罰條例之行為，經交通勤務警察制止時，拒絕停車接受稽查而逃逸」部分撤銷。陳家勳機車駕駛人，駕駛機車有違反道路交通管理處罰條例之行為，經交通勤務警察制止時，拒絕停車接受稽查而逃逸，處罰鍰新臺幣叁仟元，並記違規點數壹點。
其餘異議駁回。
理 由
一、按機器腳踏車駕駛人行駛於道路時，使用手持式行動電話進 行撥接或通話者，處新臺幣（下同）一千元罰鍰，道路交通 管理處罰條例第三十一條之一第二項定有明文。又按汽車駕 駛人，駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依 法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接 受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處三千元以上六 千元以下罰鍰，並記違規點數一點，道路交通管理處罰條例 第六十條第一項、第六十三條第一項第一款亦分別著有明文 。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人陳家勳所有之車牌號碼 LZ3-92 3號普通重型機車，於民國96年7 月30日19時25分許 ，在臺北市○○路與長安西路口，因有「機器腳踏車駕駛人 行駛道路時使用行動電話撥接」、「拒絕停車接受稽查而逃 逸」之違規行為，經警員逕行舉發，分別填具臺北市政府警 察局96年7 月30日北市警交字第AEV764428 、AEV764429 號 舉發違反道路交通管理事件通知單，原處分機關於96年9 月 3 日、同年月5 日依道路交通管理處罰條例第三十一條之一 第二項、第六十條第一項等規定，分別裁處新臺幣（下同） 一千元、三千元罰鍰，異議人於同年月21日聲明異議等情。 異議意旨則以：異議人於前開時、地，並未騎車行經前開路 段，異議人沒有違規行為，警員沒有舉證照片，原處分應予 撤銷等語。
三、訊據異議人固不否認車牌號碼LZ3-923 號重型機車為其所有 ，惟矢口否認有何騎機車行駛於道路時使用手持式行動電話
進行撥接、經警攔停拒絕停車接受稽查而逃逸之違規事實， 辯稱：因為伊平常都不會走那裡回家，而且也沒有具體的證 明，伊根本不知道有這件事云云。經查：異議人騎乘上述機 車於前揭時地，因行駛於道路時使用行動電話撥接，經警鳴 笛攔停，竟拒絕停車接受稽查而逃逸之違規事實，業據證人 即舉發員警劉書銘於本院調查時結證屬實，並證稱：「（問 ：當時情形為何？）當時我在承德路與長安西路執行路檢勤 務，我要盤查他，他就騎摩托車過去，我有鳴笛，他還是沒 有停下來就走了」、「（問：有開騎機車打行動電話的違規 單？）當時他打行動電話我要攔他，因為打行動電話違規， 他看到我攔就走了」、「（問：這台機車跑掉之後你有什麼 動作？）我有把車號記下來」、「（問：是重機車還是輕機 車？）重機車」、「（問：是男士還是女士？）男士」、「 （問：他當時要往哪裡？）在長安西路由東往西方向，我攔 他的時候，他就右轉承德路」、「（問：看到他的時候，距 離你多遠？）大約二、三公尺」、「（問：你說你看到他的 時候大約距離你二、三公尺，他在講行動電話，你鳴笛他右 轉的時候，他行動電話怎麼處理？）那時候是紅燈，他本來 是一隻手打電話一隻手騎，我鳴笛他就不講電話騎走。我是 看到他在講電話我才會去攔他」等語在卷（詳本院96年11月 12日訊問筆錄）。又違規使用手持式行動電話及攔檢未停逃 逸，其所需之舉證狀態均稍縱即逝，除恰好為警員拍照存證 外，事後均無法還原現場狀態，故舉發當時現場之值勤警員 自屬交通案件之重要證人，而觀諸卷內並無任何證據足資懷 疑證人劉書銘有何捏造事實違法取締之不法情事，再參酌警 員執行公務時，本身即受有行政懲處責任之監督，其到庭具 結作證，更係以刑事責任擔保其證言之真實性，本件舉發警 員既已到庭證述如上，且當時其係站在離本案機車駕駛路線 距離不遠處，尚無觀察誤判之可能，證人復與異議人彼此間 均無任何嫌隙，當不至甘冒涉犯偽證罪之風險，僅為罰鍰處 分即蓄意構陷異議人，本院就其前開證言又查無顯著瑕疵或 與事實不符之處，是證人所為之上開證詞應值採信。異議人 空言否認違規，已無可採。
四、綜上所述，異議人之否認違規雖無理由，而原處分機關之裁 罰亦非無據，然就上開「拒絕停車接受稽查而逃逸」違規事 實部分，未依道路交通管理處罰條例第六十三條第一項第一 款之規定裁處記違規點數，已有違失，自應由本院予以撤銷 ，並依據首開法條規定，自為裁罰如主文所示，以期適法。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條、第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日 交通法庭 法 官 李幼妃
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 黃頌棻
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日