清償借款
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,96年度,893號
CHDV,96,訴,893,20071228,1

臺灣彰化地方法院民事判決　96年度訴字第893號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　傳情達意有限公司
兼法定代理　乙○○
人
被　　　告　丁○○　　原住台中
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年十二月十
四日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零柒萬捌仟零參拾陸元，及自民國九十五年五月十二日起至清償日止，按年息百分之六．一計算之利息，並自民國九十五年六月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟捌佰玖拾貳元由被告連帶負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
　　按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第二十四條第一、二項分別定有明文。本件原告起訴依據 之授信合約書第十九條及連帶保證書第十九條均約定「．． ．因本合約書（保證書）所發生之一切訴訟行為，不論貴行 、立約人之住所或國籍有無變更，同意以臺灣彰化地方法院 為雙方合意之第一審管轄法院。」是兩造已合意由本院為管 轄法院，先予敘明。又本件被告三人經合法通知，均未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告傳情達意有限公司（下稱傳情公司）於 民國九十四年一月十日邀同被告陳政隆（於九十六年三月八 日更名為乙○○）、丁○○為連帶保證人，與原告訂立本票 票據一紙，其中分二次撥款，向原告各借款新臺幣（下同） 一百五十萬元，借款期間均自九十四年一月十二日起至九十 八年一月十二日止，並均約定分四十八期，每月按期攤還本 息，利息均按原告公司放款基準利率（浮動）加碼百分之二 ．一八機動計算（目前以年息百分之六．一計算），其逾期 在六個月以內償還時，按上開利率一成，超過六個月部分，



按上開利率二成計付違約金。此外並約定借款存續期間，如 未依約按期繳付或任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失 期限之利益，期間雖經部分清償，尚各欠一百零三萬九千零 十八元，即總計尚欠二百零七萬八千零三十六元，及自九十 五年五月十二日起即未依約繳付。被告所借款項經原告請求 後未依約繳付，且迭經原告履催未還，依法被告等應負連帶 給付責任。爰訴請被告連帶清償如主文第一項所示之金額及 利息、違約金等語。
二、被告傳情公司、乙○○（即陳政隆）、丁○○三人，經合法 通知後，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據提出相符之本票、動撥申請書、連帶 保證書、授信合約書、繳息明細、公司變更登記表、戶籍謄 本等件為證，核屬相符。且被告三人經合法通知後，亦未到 庭或提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借 款二百零七萬八千零三十六元，及自九十五年五月十二日起　　至清償日止，按年息百分之六．一計算之利息，並自九十五　 年六月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內按上開利 率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計 算之違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日 民事第二庭 法　官　陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日 　　　 書記官　王惠嬌