臺灣彰化地方法院民事判決 96年度訴字第20號
原 告 甲Ｅ○
訴 訟代理 人 林俊雄律師
複 代理 人 甲Ｃ○
甲Ｚ○
被 告 財政部國有財產局中區辦事處彰化分處
法 定代理 人 甲Ｔ○
訴 訟代理 人 甲Ｈ○
甲Ｙ○
被 告 玄○
訴 訟代理 人 Ｑ○○
被 告 壬○○
訴 訟代理 人 甲Ｊ○
被 告 甲己
訴 訟代理 人 甲辰
被 告 甲丁○
訴 訟代理 人 ｉ○○○
被 告 Ｂ○○
訴 訟代理 人 黃○○
被 告 甲Ｎ○
訴 訟代理 人 甲Ｋ○
被 告 甲亥○
兼法定代理人 甲Ｂ○
被 告 ｊ○○
兼 上列一 人
訴 訟代理 人 甲乙○ 住同
被 告 甲卯○ 住高雄
甲子○ 住高雄
Ｍ○○ 住彰化
Ｐ○○ 住同上
甲Ａ○ 住彰化
甲黃○ 住桃園
甲Ｏ○ 住彰化
甲Ｉ○○ 住桃園
甲Ｕ○○ 住彰化
甲Ｓ○ 住同上
甲Ｖ○ 住嘉義
之2
甲申○ 住彰化
甲未○ 住同上
甲Ｗ○ 住彰化
甲Ｘ○ 住台中
ｃ○○ 住彰化
Ａ○○ 住同上
ｕ○○ 住台北縣新店市○○路47巷11號
ｔ○○ 住台北縣淡水鎮○○路112巷57號3樓
甲巳○○ 住台北縣板橋市○○路433巷29之2號
未○○ 住台北縣新莊市○○路460巷8號5樓
亥○○ 住台北縣三重市○○路74號10樓
甲Ｍ○○ 住彰化
酉○○ 住基隆
2號
Ｖ○○ 住彰化
甲Ｐ○ 住台中
ｍ○○ 住彰化
ｗ○○ 住台北市大同區○○○路185巷16號3
甲宙○ 住台北縣新店市○○路110巷27號2樓
甲Ｌ○ 住台北縣板橋市○○路202巷17弄63
甲戌○ 住同上
甲天○ 住同上
甲宇○ 住同上
Ｉ○ 住台北市○○區○○街33巷1號
ｅ○○ 住台中
地○○ 住高雄
Ｚ○○ 住台北縣三重市○○路○段1號12樓
甲○○ 住台北市○○區○○路二段50巷14弄
Ｇ○○ 住彰化
天○○ 住同上
甲Ｑ○ 住桃園
ｂ○○ 住彰化
丁○○ 住台中
甲Ｄ○ 住彰化
午○○ 住南投
丙○○ 住台北市○○區○○街241巷5號
戌○○ 住台北市○○區○○路四段58巷31弄
ｈ○○ 住彰化
Ｙ○ 住同上
Ｘ○○ 住同上
甲ｂ○ 住台北市○○區○○路三段99巷39弄1
卯○○○ 住彰化
ｌ○○ 住台中
ｎ○○ 住台中
巳○○即王勝達
Ｒ○○即王勝達
宇○○即王勝達
子○○ 住彰化
丑○○ 住同上
乙○○ 住同上
Ｆ○○ 住同上
ｄ○○ 住同上
ｘ○○ 住同上
甲Ｇ○ 住彰化
Ｅ○○ 住彰化
甲丙○即王春木
Ｊ○○ 住台北縣中和市○○路19巷4弄1號
寅○○ 住彰化
宙○○ 住台
Ｄ○○ 住宜蘭
Ｃ○○ 住彰化
Ｗ○○ 住桃園
癸○ 住彰化
ｓ○○ 住同上
ｚ○○ 住台北市○○區○○路二段261巷20
Ｋ○○ 住彰化
ｆ○○ 住高雄
甲甲○ 住彰化
ｐ○○ 住同上
ｒ○○ 住同上
ｑ○○ 住同上
Ｌ○○ 住台北縣樹林市○○街27號4樓之1
兼 上列一 人
訴 訟代理 人 甲Ｆ○ 住台北縣板橋市○○街66號5樓之2
被 告 辰○○ 住彰化
ｋ○○ 住台北市○○區○○路328之6號12樓
甲丑○ 住南投
甲癸○ 住台中
甲寅○ 住台中
甲壬○原名王梅
Ｔ○○ 住台北市中正區○○○路11號6樓之1
Ｕ○○ 住台北縣板橋市○○路103號
甲午○起訴狀誤
甲庚○○ 住彰化
庚○○ 住高雄
己○○ 住彰化
Ｏ○○ 住台北市○○區○○路135號
甲戊○ 住同上
Ｈ○○ 原名王
辛○○ 住台北市○○區○○路86之1號
ｙ○○ 住同上
ｏ○○ 住桃園
Ｎ○○ 住台北市○○區○○路六段33巷5號
6樓
甲辛○ 住台北市○○區○○路三段141號5樓
戊○○ 住台北縣板橋市○○街57巷24弄3號4
ｇ○○ 住同上
甲玄○○ 住台北縣板橋市○○路○段145巷8號
5樓
申○○ 住同上
甲ａ○ 住基隆
甲ｆ○ 住台中
甲ｅ○ 住台北縣五股鄉○○路○段189巷18
甲ｃ○ 住台北市○○區○○路三段75號10樓
甲ｄ○ 住台北市○○區○○街3巷10之4號
甲地○ 籍設台北縣新店市○○街2號2樓
甲酉○ 籍設彰
未○○ 籍設台北縣鶯歌鎮○○路53號
甲Ｒ○原名鄭麗
ｖ○○ 住台北市○○區○○路二段97巷47號
Ｓ○○ 住高雄
ａ○○ 住彰化
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國96年12月5日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告Ｏ○○、辛○○、甲戊○、ｏ○○、ａ○○、Ｎ○○、甲辛○、ｙ○○、戊○○、ｇ○○、Ｈ○○、周秀真、未○○、申○○、甲ａ○、甲ｆ○、甲ｅ○、甲ｃ○、甲ｄ○、甲ｂ○應就被繼承人王盤所遺如附表一所示土地應有部分三０００分之一五０，辦理繼承登記。
被告丙○○、戌○○、ｈ○○、Ｙ○、Ｘ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、甲Ａ○、甲黃○、甲Ｏ○、甲Ｉ○○、甲Ｕ○○、甲Ｓ○、甲
Ｖ○、甲未○、甲申○、甲Ｗ○、甲Ｒ○、甲Ｘ○應就被繼承人王來成所遺前揭土地應有部分三０００分之五０，辦理繼承登記。
被告卯○○○、甲卯○、甲子○、ｂ○○、丁○○、甲Ｄ○、午○○應就被繼承人王吉定所遺前揭土地應有部分三０００分之一五０，辦理繼承登記。
被告丙○○、戌○○、ｈ○○、Ｙ○、Ｘ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、甲Ａ○、甲黃○、甲Ｏ○、甲Ｉ○○、甲Ｕ○○、甲Ｓ○、甲Ｖ○、甲未○、甲申○、甲Ｗ○、甲Ｒ○、甲Ｘ○應就被繼承人王梁呆所遺前揭土地應有部分三０００分之五七，辦理繼承登記。
被告Ｙ○、Ｘ○○、Ｍ○○、Ｐ○○應就被繼承人王萬發所遺前揭土地應有部分三０００分之五０，辦理繼承登記。被告丙○○、戌○○、ｈ○○應就被繼承人王領所遺前揭土地應有部分三０００分之五０，辦理繼承登記。
被告ｃ○○、Ａ○○、ｕ○○、ｔ○○、甲巳○○、未○○、亥○○、甲Ｍ○○、酉○○、Ｖ○○、甲Ｐ○應就被繼承人王洋所遺前揭土地應有部分三０００分之五七，辦理繼承登記。被告甲Ｑ○應就被繼承人王加添所遺前揭土地應有部分三０００分之五０，辦理繼承登記。
被告ｊ○○、甲乙○、ｍ○○應就被繼承人王風所遺前揭土地應有部分三０００分之一０三，辦理繼承登記。
被告ｘ○○、ｖ○○、ｗ○○、甲宙○、甲Ｌ○、甲戌○、甲天○、甲Ｂ○、甲亥○、甲宇○、甲地○、甲酉○、Ｉ○、ｅ○○、地○○、Ｚ○○、甲○○應就被繼承人王文燦所遺前揭土地應有部分三００００分之二六七０，辦理繼承登記。被告Ｇ○○、天○○應就被繼承人王文志所遺前揭土地應有部分三０００分之二五，辦理繼承登記。
被告甲丙○應就被繼承人王春木所遺前揭土地應有部分三０００分之三六，辦理繼承登記。
兩造共有前揭土地分割如附圖方案所示，即各共有人取得土地之編號、面積各詳如附表一方案所示。
兩造應互為補償之金額各詳如附表二所示。
訴訟費用由兩造依附表一所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之 聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第175 條定有明文。經查：被告王春木於訴訟程序進行中即民國95 年12月14日死亡，其繼承人係甲丙○；被告王勝達於96年1
月6日死亡，其繼承人係巳○○、Ｒ○○、宇○○等人，此 情各有相關戶籍謄本在卷可稽，是原告聲明應由該等繼承人 承受訴訟，核與前開規定洵無不合，應予准許。二、被告玄○等人未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠如附表一所示坐落彰化縣秀水鄉○○段724地號、地目建、 面積7,144平方公尺土地（以下簡稱系爭土地），其共有人 、應有部分各詳如附表一所示。
㈡系爭土地之原共有人王盤已於34年12月15日死亡，其繼承人 係被告Ｏ○○、辛○○、甲戊○、ｏ○○、ａ○○、Ｎ○○ 、甲辛○、ｙ○○、戊○○、ｇ○○、Ｈ○○、周秀真、未 ○○、申○○、甲ａ○、甲ｆ○、甲ｅ○、甲ｃ○、甲ｄ○ 女、甲ｂ○等人（以下簡稱被告Ｏ○○等20人）。茲因上開 繼承人皆怠於辦理繼承登記，爰訴請該等繼承人就被繼承人 王盤所遺系爭土地應有部分3000分之150，辦理繼承登記。 ㈢系爭土地之原共有人王來成已於37年5月10日死亡，其繼承 人係被告丙○○、戌○○、ｈ○○、Ｙ○、Ｘ○○、Ｍ○○ 、Ｐ○○、甲Ａ○、甲黃○、甲Ｏ○、甲Ｉ○○、甲Ｕ○○ 、甲Ｓ○、甲Ｖ○、甲未○、甲申○、甲Ｗ○、甲Ｒ○、甲 Ｘ○等人（以下簡稱被告丙○○等19人）。茲因上開繼承人 皆怠於辦理繼承登記，爰訴請該等繼承人就被繼承人王來成 所遺系爭土地應有部分3000分之50，辦理繼承登記。 ㈣系爭土地之原共有人王吉定已於37年1月2日死亡，其繼承人 係被告卯○○○、甲卯○、甲子○、ｂ○○、丁○○、甲Ｄ ○、午○○等人（以下簡稱被告卯○○○等7人）。茲因該 等繼承人皆怠於辦理繼承登記，爰訴請該等繼承人就被繼承 人王吉定所遺系爭土地應有部分3000分之150，辦理繼承登 記。
㈤系爭土地之原共有人王梁呆（土地登記謄本誤載為王□呆， 此有舊式土地登記謄本附卷可參）已於日據時期昭和19年11 月22日死亡，其繼承人係被告丙○○、戌○○、ｈ○○、Ｙ○ 、Ｘ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、甲Ａ○、甲黃○、甲Ｏ○、甲Ｉ ○○、甲Ｕ○○、甲Ｓ○、甲Ｖ○、甲未○、甲申○、甲Ｗ○ 、甲Ｒ○、甲Ｘ○等人（以下簡稱被告丙○○等19人）。茲因 上開繼承人皆怠於辦理繼承登記，爰訴請該等繼承人就被繼承 人王梁呆所遺系爭土地應有部分3000分之57，辦理繼承登記。 ㈥系爭土地之原共有人王萬發已於86年3月3日死亡，其繼承人
係被告Ｙ○、Ｘ○○、Ｍ○○、Ｐ○○等人（以下簡稱被告 Ｙ○等4人）。茲因上開繼承人皆怠於辦理繼承登記，爰訴 請該等繼承人就被繼承人王萬發所遺系爭土地應有部分3000 分之50，辦理繼承登記。
㈦系爭土地之原共有人王領已於87年11月6日死亡，其繼承人 係被告丙○○、戌○○、ｈ○○等人（以下簡稱被告丙○○ 等3人）。茲因上開繼承人皆怠於辦理繼承登記，爰訴請該 等繼承人就被繼承人王領所遺系爭土地應有部分3000分之50 ，辦理繼承登記。
㈧系爭土地之原共有人王洋已於37年7月6日死亡，其繼承人係 被告ｃ○○、Ａ○○、ｕ○○、ｔ○○、甲巳○○、未○○ 、亥○○、甲Ｍ○○、酉○○、Ｖ○○、甲Ｐ○等人（以下 簡稱被告ｃ○○等11人）。茲因上開繼承人皆怠於辦理繼承 登記，爰訴請該等繼承人就被繼承人王洋所遺系爭土地應有 部分3000分之57，辦理繼承登記。
㈨系爭土地之原共有人王加添已於日據時期昭和9年6月21日死 亡，其繼承人係被告甲Ｑ○。茲因該繼承人怠於辦理繼承登 記，爰訴請被告甲Ｑ○應就被繼承人王加添所遺系爭土地應 有部分3000分之50，辦理繼承登記。
㈩系爭土地之原共有人王風已於73年7月25日死亡，其繼承人 係被告ｊ○○、甲乙○、ｍ○○等人（以下簡稱被告ｊ○○ 等3人）。茲因上開繼承人皆怠於辦理繼承登記，爰訴該等 繼承人等就被繼承人王風所遺系爭土地應有部分3000分之 103 ，辦理繼承登記。
系爭土地之原共有人王文燦已於62年2月28日死亡，其繼承 人係被告ｘ○○、ｖ○○、ｗ○○、甲宙○、甲Ｌ○、甲戌 ○、甲天○、甲Ｂ○、甲亥○、甲宇○、甲地○、甲酉○、 Ｉ○、ｅ○○、地○○、Ｚ○○、甲○○等人（以下簡稱被 告ｘ○○等17人）。茲因上開繼承人皆怠於辦理繼承登記， 爰訴請該等繼承人就被繼承人王文燦所遺系爭土地應有部分 30000分之2670，辦理繼承登記。
系爭土地之原共有人王文志已於90年8月8日死亡，其繼承人 係被告Ｇ○○、天○○等人（以下簡稱被告Ｇ○○等2人） 。茲因上開繼承人皆怠於辦理繼承登記，爰訴請該等繼承人 就被繼承人王文志所遺系爭土地應有部分3000分之25，辦理 繼承登記。
系爭土地之原共有人王春木已於95年12月14日死亡，其繼承 人係被告甲丙○。茲因上開繼承人怠於辦理繼承登記，爰訴 請被告甲丙○應就被繼承人王春木所遺系爭土地應有部分 3000分之36，辦理繼承登記。
系爭土地並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限 等情形，茲因兩造不能協議分割，為使分割後獲得最大利用 價值，爰請求判決分割如附圖方案一所示，並依如附表二所 示所載找補標準，互為補償等語。
二、被告辯稱：
㈠被告財政部國有財產局中區辦事處彰化分處部分： 原告方案原分予被告Ｃ○○部分，再分割其中10.36平方公 尺予共有人中華民國；至於原告所提找補條件，沒有意見， 按應有部分分割即可等語。
㈡被告甲丁○部分：
原告所提找補條件價差太少，分到較好位置之共有人，應貼 補較多金錢等語。
㈢被告甲丙○、Ｌ○○、甲Ｆ○部分：
對於原告方案及所提找補條件，沒有意見等語。 ㈣被告Ｃ○○部分：
同意原告方案及所提找補條件，但被告Ｃ○○之房屋要保留 等語。
㈤被告Ｏ○○、辛○○、甲ｆ○、ｏ○○、Ｎ○○部分： 希望多分一點土地，找補金錢少一點等語。
㈥被告Ｐ○○、甲Ｗ○、甲Ｘ○部分：
同意分割等語。
㈦被告Ａ○○、ｊ○○、甲乙○、Ｘ○○、玄○、丑○○、壬 ○○、甲己、乙○○、ｄ○○、ｘ○○、ｓ○○、甲甲○、 Ｂ○○、ｐ○○、甲Ｎ○、甲午○、甲庚○○、Ｏ○○、辛 ○○、ｏ○○、Ｎ○○、Ｈ○○部分：
反對分割等語。
㈧其餘被告未於最後言詞辯論期日到場，其中被告甲丑○、甲 癸○、甲寅○等人出具同意書，表明願於分割後繼續保持共 有等語，其餘被告則未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、原告主張系爭土地之原共有人王盤、王來成、王吉定、王梁 呆、王萬發、王領、王洋、王加添、王風、王文燦、王文志 、王春木等人已死亡，被告Ｏ○○等20人係王盤之繼承人， 被告丙○○等19人係王來成之繼承人，被告卯○○○等7人 係王吉定之繼承人，被告丙○○等19人係王梁呆之繼承人， 被告Ｙ○等4人係王萬發之繼承人，被告丙○○等3人係王領 之繼承人，被告ｃ○○等11人係王洋之繼承人，被告甲Ｑ○ 係王加添之繼承人，被告ｊ○○等3人係王風之繼承人，被 告ｘ○○等17人係王文燦之繼承人，被告Ｇ○○等2人係王 文志之繼承人，被告甲丙○係王春木之繼承人；該等繼承人 均未就前開被繼承人所遺系爭土地應有部分，辦理繼承登記
；又系爭土地並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期 限等情形，兩造復未能達成分割之協議等情，業據原告提出 土地登記謄本、地籍圖謄本、繼承系統表及相關戶籍資料等 件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真 實。
四、按「各共有人，得隨時請求分割共有物。」、「分割之方法 ，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列 之分配：一以原物分配於各共有人‧‧‧」民法第823條第1 項、第824條第2項第1款分別定有明文。經查，系爭土地並 無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限等情形，兩造 復未能達成分割之協議，是原告基於系爭土地共有人之共有 物分割請求權，訴請被告Ｏ○○等繼承人分別就上開被繼承 人所遺系爭土地應有部分，辦理繼承登記，並請求判決分割 ，核與前開規定，洵無不合，應予准許。
五、按分割共有物之訴，以原物為分配時，如共有人中，有不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3 項定有明文。再按共有物之原物分割，依民法第825條規定 觀之，係各共有人就存在於共有物全部之應有部分互相移轉 ，使各共有人取得各自分得部分之單獨所有權。是以原物分 割而應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之 共有人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其 補償金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該 短少部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共 有物應有部分互相移轉之本旨，此觀最高法院85年度台上字 第2676號判例要旨自明。經查，系爭土地聯外道路位於西邊 約8公尺寬之安溪街，及東邊約4、5公尺寬之安溪街巷道， 往北可通往彰水路，往南則可通往花秀路等情，業經本院會 同彰化縣彰化地政事務所派員履測現場屬實，分別製作勘驗 筆錄、土地複丈成果圖附卷可參，復有原告查報聯外道路示 意圖、現場照片等附卷可稽。據此，若按照原告所提方案分 割結果，因兩造各分得之土地，其位置面臨道路有既成道路 、私設道路之別，亦有單面臨路或雙面臨路之分，更因臨路 寬度不一，其價值顯有差別，故各共有人分得土地之實際價 值，與其所應分配之價值，尚有差距，依前開判例要旨，自 應依民法第824條第3項規定，互為補償，始較公允。經核原 告方案，已顧及大多數共有人原使用位置，且價值較高之建 物及較具紀念保留價值之公廳於分割後大多得以保留，其餘 雖有部分建物將面臨拆除之命運，然該等建物核屬較老舊房 屋，經濟價值相對較低，縱予拆除，顯無礙於社會經濟之安 定，自毋庸遷就該等建物之必要；又原告方案預留多條道路
，分割後分別供分得裡地之共有人通行，實有利於全體共有 人將來建築之規劃；另原告方案各共有人分得之土地區塊相 當完整，並將親等較近之共有人儘量分配在相毗鄰位置，將 來亦較易於合併使用，凡此均有助於提高系爭土地之經濟價 值或效用。再者，原告方案經依原告聲請，送由威名不動產 估價師事務所鑑定結果，認依原告方案分割，其分割後實際 分得土地之價值，相較於分割前應有部分之價值，確有增減 情形，應以金錢互為補償如附表二所示，此情亦有該事務所 出具之估價報告書附卷可參，自屬適當可採。本院因認原告 方案，已符合公平適當原則，堪予採認。爰判決分割如主文 第13項所示，並諭知兩造間應相互補償之金額各如附表二即 主文第14項所示。至於被告財政部國有財產局中區辦事處彰 化分處等人，對於原告方案固有異見或反對分割，但未據提 出詳細具體分割方案供審酌，或於法無據，自難採取。六、本件分割共有物事件，如由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公 平，爰命勝訴之原告負擔一部分訴訟費用。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌 後於判決結果不生影響，自毋庸一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書、第2項。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日 民事第一庭 法 官 陳正禧
上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 12 月 20 日 書記官 蕭美鈴
┌───────────────────────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方法院96年度訴字第20號分割共有物事件附表一 │
├───────────────────────────────────────────────┤
│坐落彰化縣秀水鄉○○段724地號、地目建、面積7,144平方公尺土地 │
├────────────────┬───────┬──────────┬───────────┤
│共有人（受分配人）姓名 │應有部分 │取得土地編號、面積（│訴訟費用負擔之比例及方│
│ │ │平方公尺）、型態 │式 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│Ｔ○○ │15000分之19 │B1(6)，單獨取得 │100000分之127，單獨負 │
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│Ｕ○○ │15000分之19 │B2(6)，單獨取得 │100000分之127，單獨負 │
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│Ｓ○○ │15000分之19 │B3(6)，單獨取得 │100000分之127，單獨負 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│乙○○ │12000分之57 │B4(25)，單獨取得 │100000分之475，單獨負 │
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│甲己 │12000分之57 │B5(25)，單獨取得 │100000分之475，單獨負 │
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│壬○○ │12000分之57 │B6(25)，單獨取得 │100000分之475，單獨負 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│己○○ │8000分之19 │B7(12)，單獨取得 │100000分之238，單獨負 │
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│庚○○ │8000分之19 │B8(13)，單獨取得 │100000分之238，單獨負 │
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│ｘ○○、ｖ○○、ｗ○○、甲宙○、│30000分之2670 │B9(261)、B54(175)， │100000分之8900，連帶擔│
│甲Ｌ○、甲戌○、甲天○、甲Ｂ○、│ │共同取得，並按應繼分│ │
│甲亥○、甲宇○、甲地○、甲酉○、│ │之比例繼續保持公同共│ │
│Ｉ○、ｅ○○、地○○、Ｚ○○、王│ │有 │ │
│仁心（即原共有人王文燦之繼承人）│ │ │ │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│甲庚○○ │30000分之575 │B10(101)，單獨取得 │100000分之1917，單獨負│
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│ｘ○○ │30000分之480 │B11(83)，單獨取得 │100000分之1600，單獨負│
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│甲Ｑ○（即原共有人王加添之繼承人│3000分之50 │B12(89)，單獨取得 │100000分之1667，單獨負│
│） │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│甲Ｎ○ │3000分之36 │B13(86)，單獨取得 │100000分之1200，單獨負│
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│寅○○ │400分之9 │B14(85)，單獨取得 │100000分之2250，單獨負│
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│辰○○ │60000分之1335 │B15(122)，單獨取得 │100000分之2225，單獨負│
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│Ｌ○○ │60000分之1335 │B16(103)，單獨取得 │100000分之2225，單獨負│
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│甲丑○ │90000分之840（│B17(98)，共同取得， │100000分之933，共同負 │
│甲癸○ │應有部分各為 │並按原應有部分之比例│擔 │
│甲寅○ │90000分之280）│繼續保持共有 │ │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│巳○○ │1200分之36（應│B20(172)，共同取得，│100000分之3000，共同負│
│Ｒ○○ │有部分各為1200│並按原應有部分之比例│擔 │
│宇○○ │分之18、1200分│繼續保持共有 │ │
│（即原共有人王勝達之繼承人） │之9、1200分之9│ │ │
│ │） │ │ │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│宙○○ │400分之9 │B21(111)，單獨取得 │100000分之2250，單獨負│
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│ｌ○○ │3000分之90 │B22(164)，單獨取得 │100000分之3000，單獨負│
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│ｎ○○ │3000分之90 │B23(150)，單獨取得 │100000分之3000，單獨負│
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│卯○○○、甲卯○、甲子○、ｂ○○│3000分之150 │B24(221)，共同取得，│100000分之5000，連帶負│
│、丁○○、甲Ｄ○、午○○（即原共│ │並按應繼分之比例繼續│擔 │
│有人王吉定之繼承人） │ │保持公同共有 │ │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│Ｏ○○、辛○○、甲戊○、ｏ○○、│3000分之150 │B25(221)，共同取得，│100000分之5000，連帶負│
│ａ○○、Ｎ○○、甲辛○、ｙ○○、│ │並按應繼分之比例繼續│擔 │
│戊○○、ｇ○○、Ｈ○○、周秀真、│ │保持公同共有 │ │
│未○○、申○○、甲ａ○、甲ｆ○、│ │ │ │
│甲ｅ○、甲ｃ○、甲ｄ○、甲ｂ○（│ │ │ │
│即原共有人王盤之繼承人） │ │ │ │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│ｐ○○ │3000分之25 │B26(42)，單獨取得 │100000分之833，單獨負 │
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│ｒ○○ │3000分之25 │B27(42)，單獨取得 │100000分之833，單獨負 │
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│ｑ○○ │3000分之25 │B28(42)，單獨取得 │100000分之833，單獨負 │
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│Ｇ○○、天○○（即原共有人王文志│3000分之25 │B29(42)，共同取得， │100000分之833，連帶負 │
│之繼承人） │ │並按應繼分之比例繼續│擔 │
│ │ │保持公同共有 │ │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│ｊ○○、甲乙○、ｍ○○（即原共有│3000分之103 │B30(173)，共同取得，│100000分之3434，連帶負│
│人王風之繼承人） │ │並按應繼分之比例繼續│擔 │
│ │ │保持公同共有 │ │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│甲甲○ │3000分之135 │B31(180)，單獨取得 │100000分之4500，單獨負│
│ │ │ │擔 │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│ｃ○○、Ａ○○、ｕ○○、ｔ○○、│3000分之57 │B32(81)，共同取得， │100000分之1900，連帶負│
│甲巳○○、未○○、亥○○、陳王富│ │並按應繼分之比例繼續│擔 │
│春、酉○○、Ｖ○○、甲Ｐ○（即原│ │保持公同共有 │ │
│共有人王洋之繼承人） │ │ │ │
├────────────────┼───────┼──────────┼───────────┤
│中華民國 │3000分之52 │B33(80)，單獨取得 │100000分之1733，單獨負│
│ │ │ │擔 │