臺灣彰化地方法院民事判決 93年度訴字第559號
原 告 辰○○
號
訴訟代理人 蔡譯智律師
被 告 甲壬○
7巷
訴訟代理人 甲Ｌ○
被 告 財政部國有財產局臺灣中區辦事處彰化分處即
ｌ○之遺產管理人
法定代理人 曾平輝
訴訟代理人 甲Ｎ○
被 告 甲癸○
5號
訴訟代理人 甲辛○
被 告 ｈ○○
巷1
訴訟代理人 Ｆ○○
號
被 告 Ｐ○○
13
ａ○○
兼 共 同
法定代理人 ｚ○○
被 告 天○○
丁○○
甲Ｊ○○
段7
乙○
2號
甲戊○
段1
甲丁○
之2
甲甲○
7之
甲丙○
段1
甲Ｋ○○
22
甲乙○
之9
Ｏ○○
19
玄○○
4樓
宙○○
10
甲Ｍ○○
寅○○
巷1
Ｌ○○
號2
Ａ○○
Ｂ○○
黃○○
巷2
ｙ○○
98
亥○○
號
丙○○
號6
ｕ○○○
8號
ｐ○○
巷2
ｒ○○
8號
ｑ○○
Ｘ○○
辛○○
巷5
壬○○
丑○○
庚○○
2號
癸○○
38
子○○
號
Ｊ○○
巷6
Ｈ○○
Ｉ○○
之1
Ｚ○○
之3
Ｎ○○
巷6
Ｃ○○
14
ｋ○○即沈哲明
巷5
甲己○
巷1
甲○○
5巷
酉○○
巷1
甲Ａ○
甲黃○
甲子○
甲玄○
ｍ○○
70
Ｄ○○
巷5
宇○○
巷3
Ｔ○○兼沈清
巷2
Ｕ○○兼沈清
之1
Ｖ○○兼沈清
Ｙ○○
ｇ○○
6號
甲宇○
巷1
地○○民國3
巷6
Ｇ○○
ｃ○○
段8
甲Ｉ○
巷1
Ｒ○○
段9
甲Ｈ○原名彭
巳○○
ｉ○○
ｅ○○
午○○
巷3
戌○○
巷3
地○○民國6
51
Ｑ○○
巷8
Ｓ○○
申○○
巷7
未○○
巷1
甲亥○
甲戌○
甲天○
ｏ○○
巷1
ｎ○○
ｓ○○
6號
ｔ○○
號
甲申○
號
ｆ○○
號5
甲Ｆ○
1號
甲地○
巷5
甲午○
甲Ｄ○
甲Ｅ○
號
甲宙○
甲Ｂ○
甲辰○
3號
甲未○
巷1
甲Ｃ○
號
甲酉○○
戊○○即沈水
巷1
Ｍ○○即沈水
巷1
Ｋ○○即沈水
巷1
Ｅ○○即沈水
18
甲卯○即陳福
24
甲丑○即陳福
號
甲寅○即陳福
己○○即沈文
1號
ｄ○即沈清煌
甲Ｏ○即沈清
甲庚○○即沈
ｖ○○即沈茯
號
ｗ○○即沈茯
巷9
ｘ○○即沈茯
Ｗ○○即沈清
50
甲巳○即陳詩
卯○○即沈資
巷2
甲Ｇ○即陳魁
ｂ○○
97
現
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國96年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲戊○、甲丁○、甲甲○、甲丙○、甲Ｋ○○、甲乙○、Ｏ○○、玄○○、宙○○應就其被繼承人沈振良所遺坐落彰化縣花壇鄉○○段二二一地號、地目建、面積八千六百五十一平方公尺土地應有部分十萬分之二一九八，辦理繼承登記。被告甲壬○、甲Ｍ○○應就其被繼承人沈新號所遺上開土地應有部分十萬分之二一九八，辦理繼承登記。
被告丙○○應就其被繼承人沈枝所遺上開土地應有部分十萬分之五五○，辦理繼承登記。
被告ｕ○○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○、Ｘ○○、辛○○、壬○○、丑○○、庚○○、癸○○、子○○、Ｊ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｚ○○、Ｎ○○、Ｃ○○、ｋ○○即沈哲明、甲己○、甲○○應就其被繼承人沈居財所遺上開土地應有部分十萬分之一六二五，辦理繼承登記。
被告Ｐ○○、ａ○○、ｚ○○、天○○、丁○○應就其被繼承人沈清賜所遺上開土地應有部分十萬分之六九，辦理繼承登記。被告ｃ○○、甲Ｉ○、Ｒ○○、甲Ｈ○、ｂ○○應就其被繼承人沈水賴所遺上開土地應有部分十萬分之二一九八，辦理繼承登記。
被告Ｔ○○、Ｕ○○、Ｖ○○、ｄ○、甲Ｏ○、甲庚○○、Ｗ○○應就其被繼承人沈清煌所遺上開土地應有部分十萬分之六九，辦理繼承登記。
兩造共有上開土地應分割為如附圖及附表一、二所示。兩造應互為補償如附表三所示之金額。
訴訟費用由兩造依附表一所示原應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分
一、原告提起本件訴訟後，㈠原共有人沈水葉已於民國94年2 月 6 日死亡，其繼承人為戊○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｅ○○； ㈡原共有人陳福田於95年1 月25日死亡，其繼承人為甲卯○
、甲丑○、甲寅○；㈢原共有人沈文六於95年2 月4 日死亡 ，其繼承人為己○○；㈣原共有人沈茯苓於95年8 月6 日死 亡，其繼承人為ｖ○○、ｗ○○、ｘ○○；㈤原共有人沈清 煌於95年4 月9 日死亡，其繼承人為Ｔ○○、Ｕ○○、Ｖ○ ○、ｄ○、甲Ｏ○、甲庚○○、Ｗ○○；㈥原共有人陳詩易 於95年7 月10日死亡，其繼承人為甲巳○；㈦原共有人沈資 有於95年11月18日死亡，其繼承人為卯○○；㈧原共有人陳 魁西於93年12月29日死亡，其繼承人為甲Ｇ○，故原告依法 具狀聲明由㈠戊○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｅ○○承受沈水葉 部分之訴訟、㈡甲卯○、甲丑○、甲寅○承受陳福田部分之 訴訟、㈢己○○承受沈文六部分之訴訟、㈣ｖ○○、ｗ○○ 、ｘ○○承受沈茯苓部分之訴訟、㈤Ｔ○○、Ｕ○○、Ｖ○ ○、ｄ○、甲Ｏ○、甲庚○○、Ｗ○○承受沈清煌部分之訴 訟、㈥甲巳○承受陳詩易部分之訴訟、㈦卯○○承受沈資有 部分之訴訟、㈧甲Ｇ○承受陳魁西部分之訴訟，均核無不合 ，應予准許。又原共有人ｌ○已於35年10月18日死亡，其經 本院以93年度財管字第44號裁定選任財政部國有財產局臺灣 中區辦事處彰化分處（下稱國財局彰化分處）為其遺產管理 人，而該遺產管理人之法定代理人於起訴後已變更為曾平輝 ，故曾平輝具狀聲明由其承受訴訟，應予准許。二、被告天○○於起訴後已成年，原告聲明由被告天○○承受訴 訟，核無不合，應予准許。
三、被告Ｇ○○於起訴後已將其應有部分全部贈與訴外人ｊ○○ ，另被告甲巳○於承受訴訟暨繼承原共有人陳詩易之應有部 分後，亦於起訴後將該應有部分全部出售予被告甲Ｄ○，並 均辦妥所有權移轉登記，當事人雖皆未聲請承當訴訟，惟依 民事訴訟法第254 條第1 項規定，此部分變更對於本件訴訟 並無影響，換言之，被告陳秉洲、甲巳○仍得以被告身分繼 續參與本件訴訟之進行。
四、本件除被告甲壬○、國財局彰化分處即ｌ○之遺產管理人、 甲Ｍ○○、Ｙ○○、地○○（34年2 月22日生）、巳○○、 ｅ○○、ｖ○○外，其餘被告經合法通知，未於最後言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：坐落彰化縣花壇鄉○○段221 地號、地目建 、面積8,651 平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共有 ，各共有人應有部分如附表一所示。兩造就系爭土地並無不 分割期限之約定，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟 兩造間無法達成協議為分割，為此訴請裁判分割。又系爭土
地原共有人即㈠被告甲戊○、甲丁○、甲甲○、甲丙○、甲 Ｋ○○、甲乙○、Ｏ○○、玄○○、宙○○之被繼承人沈振 良、㈡被告甲壬○、甲Ｍ○○之被繼承人沈新號、㈢被告丙 ○○之被繼承人沈枝、㈣被告ｕ○○○、ｐ○○、ｒ○○、 ｑ○○、Ｘ○○、辛○○、壬○○、丑○○、庚○○、癸○ ○、子○○、Ｊ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｚ○○、Ｎ○○、 Ｃ○○、ｋ○○即沈哲明、甲己○、甲○○之被繼承人沈居 財、㈤被告Ｐ○○、ａ○○、ｚ○○、天○○、丁○○之被 繼承人沈清賜、㈥被告ｃ○○、甲Ｉ○、Ｒ○○、甲Ｈ○、 ｂ○○之被繼承人沈水賴、㈦被告Ｔ○○、Ｕ○○、Ｖ○○ 、ｄ○、甲Ｏ○、甲庚○○、Ｗ○○之被繼承人沈清煌已先 後於起訴前或起訴後死亡，上開各組被告分別為其繼承人， 迄今尚未辦理繼承登記，爰併請求上開各組被告就其被繼承 人所遺系爭土地應有部分辦理繼承登記。再者，系爭土地北 側臨花壇鄉○○路，南側有既成巷道青園巷，西側有既成道 路，均可供對外聯絡，且因系爭土地為建地，於土地內留設 私設道路，可使因分割而未毗鄰花秀路或既成巷道之各筆土 地，得以該私設道路連接建築線供建築使用，故原告規劃之 私設道路除如彰化縣彰化地政事務所94年8 月30日土地複丈 成果圖（下稱附圖）所示編號B40 部分及編號B 南端左側部 分（即鄰編號B73 、B76 者）之寬度為五米外，其餘部分均 係六米寬，並參考各共有人原使用現況，保留較有價值之建 物，而予以擬定分割位置。至於公廳部分之面積，因必須由 同意負擔之共有人全體同意始能增加，此顯有困難。另編號 B40 部分之私設道路無法再增加寬度，蓋其南側編號B42 、 B44 土地上現有建物存在，無法再往南增設寬度，且若自北 側增加寬度，則編號B39 、B36 、B34 、B32 土地日後恐無 法建築使用。是本件分割方法及方案，原告主張應以如附圖 所示之位置、面積原物分割予兩造，其中附圖所示編號B 、 B40 、B80 部分面積合計1,948 平方公尺，由兩造按原應有 部分比例維持共有，供作道路通行之用；另編號B38 部分面 積67平方公尺，由附表二所示同意共同負擔之共有人共同取 得，並繼續按附表二之分配面積比例維持共有，以供作公廳 使用。此方案原則上以保持現有建物方式方割，會拆除之建 物均已老舊不受影響。再者，按此方案分割後，兩造因分配 面積、區位價值有所增減者，應再按訴外人永業不動產估價 師事務所（下稱永業事務所）估價報告書即依附表三所示之 金額互為補償等語。並聲明：求為判決如主文所示。二、被告之陳述：
㈠被告甲壬○、甲Ｍ○○、Ｙ○○、地○○（34年2 月22日生
）、ｖ○○、ｗ○○、ｍ○○、寅○○、乙○、甲Ｊ○○、 甲Ａ○、甲子○、丙○○、國財局彰化分處即ｌ○之遺產管 理人稱：同意原告之分割方案。
㈡被告亥○○稱：伊有三層樓建物坐落於系爭土地上，伊要保 留該建物。
㈢被告巳○○稱：同意原告之分割方案，惟遭他人無權占用部 分應為處理。
㈣被告地○○（62年10月10日生）稱：同意分割（未提不同之 方案）。
㈤被告Ｏ○○、宙○○稱：同意分割，伊對於系爭土地上之使 用現況不清楚。
㈥被告酉○○稱：同意原告分割方案所分配之位置，惟編號 B40 部分之通路應留設六米寬度。
㈦被告ｈ○○、Ｔ○○、ｎ○○、Ｄ○○、未○○、申○○稱 ：不同意原告之分割方案，蓋原告之分割方案有關宗祠之坪 數似有短少之現象，另規劃之私設道路寬度應規劃八米以上 ，以供車輛進出，再者分配位置較優之人應金錢補償位置較 差之人，其補償應客觀、公正、合理。此外，分割費用之金 額及如何負擔，原告亦應說明清楚等語。另被告ｈ○○又稱 ：附圖編號B40 部分應該要再留設往南連接之通路，蓋西側 之既成道路僅有二米半寬，公廳部分應留70坪以上才夠。 ㈧被告戊○○除陳述如被告Ｔ○○等人外，另稱：希望渠等兄 弟分在公廳後面之位置。
㈨被告ｅ○○稱：不同意原告之分割方案，伊不想要參加土地 分割，因伊原有之持份縮小，且要補償，分配位置亦不願意 接受。
㈩被告甲玄○、甲Ｃ○、甲癸○、Ｍ○○、ｇ○○、甲Ｂ○雖 曾於言詞辯論期日到庭，惟並未表示意見。
被告甲Ｊ○○、乙○、亥○○、酉○○、ｍ○○、宇○○、 ｖ○○、ｗ○○、ｘ○○、Ｙ○○、ｇ○○、地○○（34年 2 月22日生）、申○○、未○○、ｏ○○、ｎ○○、ｓ○○ 、ｔ○○、戊○○、Ｋ○○、Ｍ○○、Ｅ○○均已出具公廳 保留同意書，表示就如附圖所示編號38公廳部分，願意與原 告維持共有。
甲丑○、甲寅○、甲卯○、甲Ａ○、甲黃○、甲子○、甲玄 ○、甲亥○、甲戌○、甲天○、甲宇○均已出具同意書，表 示願就分得如附圖所示編號79部分之土地，按原應有部分比 例維持共有。
除上開㈠至所示之被告外，其餘被告未曾於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張系爭土地為兩造所共有，各共有人應有部分如附表 一所示，又兩造就系爭土地並無不分割期限之約定，亦無因 物之使用目的不能分割之情形，惟兩造間無法達成協議為分 割，及系爭土地原共有人沈振良、沈新號、沈枝、沈居財、 沈清賜、沈水賴、沈清煌均已死亡，其繼承人迄今尚未辦理 繼承登記等事實，業據其提出地籍圖謄本、土地登記謄本、 土地異動索引資料、繼承系統表、戶籍謄本等為證，且為到 場被告所不爭，其餘被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何 聲明或陳述，故此部分堪信為真實。
四、按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不 能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，又共有物之 分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法，不能協議決 定者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：⑴以 原物分配於各共有人；⑵變賣共有物，以價金分配於各共有 人，且以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分 受分配者，得以金錢補償之，民法第823 條第1 項、第824 條分別規定甚明。從而，原告依據上開規定請求判決分割系 爭土地，即無不合，應予准許。
五、查系爭土地係屬建築用地，總地形為略呈不規則長方形，其 上坐落部分共有人之建物多棟，及系爭土地北側面臨彰化縣 花壇鄉○○路，南側、西側則分別有青園巷及既成巷道可供 對外聯絡等情，為兩造所不爭，並有原告提出之現場圖、照 片可參，復經本院囑託彰化縣彰化地政事務所派員會同勘測 屬實，製有勘驗筆錄、土地複丈成果圖（現況圖）在卷可稽 。本院依據上情、兩造利益、使用現況及系爭土地整體利用 價值等，並審酌：㈠系爭土地地目為建，為便於各共有人使 用，應於土地內留設私設道路，俾使因分割而未毗鄰花秀路 或既成巷道之其他各筆土地，得以利用該私設道路對外聯絡 。至於私設道路寬度，依據附圖所示之寬度已足供通行，保 留面積愈多，將使各共有人所得分配之面積縮減，甚至將導 致部分面積過小而無法建築使用；㈡以私設道路將系爭土地 區隔成數個小分區後，盡量保留較有價值之建物，其餘較為 老舊之建物則不予考慮；㈢附表二所示之23人已出具公廳保 留同意書，表示就如附圖所示編號38公廳部分，願意共同負 擔並維持共有。惟因公廳僅有部分共有人即附表二所示之23 人願意共同負擔，其留設面積不宜過大，否則將影響此23人 之權益；㈣甲丑○、甲寅○、甲卯○、甲Ａ○、甲黃○、甲 子○、甲玄○、甲亥○、甲戌○、甲天○、甲宇○已出具同 意書，表示願就分得如附圖所示編號79部分之土地，按原應 有部分比例維持共有；㈤被告ｍ○○已具狀表示願另分得附
圖所示編號B43 部分之水井等情，認為依原告所提出如附圖 暨附表一、二所示之分割方案原物分割，不但使各部分土地 均得以連接現有道路或預留之私設道路而通行無虞，且各區 塊地形較為方整，客觀上對兩造並無特別不利之處，復為大 部分被告所同意或不爭執，堪稱允當。而依據上開方案原物 分割結果，因兩造共有人有未完全依其應有部分比例分得土 地，且各自分得之土地因其位置所臨道路情形不一，實際價 值亦有差別，依法應互為補償，始符公允。此經本院依原告 聲請送由永業事務所審酌當地里鄰環境、交通條件、公共設 施、使用現狀、經濟發展程度及市場資料分析等因素，認為 兩造依附圖及附表一、二所示方案為分割，其共有人分割後 實際分得之土地價值，相較於分割前應有部分價值，確有增 減之情形，故應以金錢互為補償如附表三所示，有該事務所 不動產估價報告書可憑，自屬適當可採。被告ｅ○○等少數 共有人對於上開分割方案雖有不同意見，然渠等均未提出較 為具體且適當可行之整體分割方案供本院參酌，故渠等所述 均難以採憑。綜上所述，本院爰採用原告所提原物分割暨金 錢補償之方案，判決如主文所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法暨所提證據資 料，經核與本件判決結果並無影響，自毋庸一一論述，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1 、第 85條第1 項但書、第2項。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 民事第二庭 法 官 陳連發
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 書記官 彭月美
附圖：彰化縣彰化地政事務所96年8 月30日土地複丈成果圖。附表一：兩造原應有部分、訴訟費用負擔比例暨土地分配明細表┌───────────────────────────────────┐
│彰化縣花壇鄉○○段221地號、地目建、面積8,651平方公尺土地 │
├────────────────┬───────┬──────────┤
│共有人（受分配人）姓名 │原應有部分及訴│分割後取得土地編號、│
│ │訟費用負擔之比│面積、型態 │
│ │例 │ │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│兩造即全體共有人 │ │B：1,631平方公尺 │
│ │ │B40：197平方公尺 │
│ │ │B80：120平方公尺 │
│ │ │（道路） │
│ │ │共同取得，並按原應有│
│ │ │部分比例維持共有 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│ｏ○○ │733/100000 │B1：59平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│亥○○ │2744/100000 │B2：129平方公尺 │
│ │ │B6：96平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│財政部國有財產局臺灣中區辦事處彰│6594/100000 │B3：73平方公尺 │
│化分處即ｌ○之遺產管理人 │ │B12：110 平方公尺 │
│ │ │B48 ：194 平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│ｎ○○ │733/100000 │B4：65平方公尺 │
│ │ │B5：48平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│ｍ○○ │5011/100000 │B7：284平方公尺 │
│ │ │B43：13平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│Ｙ○○ │7874/100000 │B8：203平方公尺 │
│ │ │B41：320平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│ｔ○○ │1099/100000 │B9：65平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│ｕ○○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○│1625/100000 │B10：92平方公尺 │
│、Ｘ○○、辛○○、壬○○、丑○○│（連帶負擔） │共同取得，並公同共有│
│、庚○○、癸○○、子○○、Ｊ○○│ │ │
│、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｚ○○、Ｎ○○│ │ │
│、Ｃ○○、ｋ○○即沈哲明、甲己○│ │ │
│、甲○○（沈居財之繼承人） │ │ │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│ｓ○○ │1099/100000 │B11：68平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│ｇ○○ │6594/100000 │B13：45平方公尺 │
│ │ │B18：63平方公尺 │
│ │ │B37：87平方公尺 │
│ │ │B39：73平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│地○○（34年2月22日生） │275/100000 │B14：16平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│Ｇ○○ │275/100000 │B15：19平方公尺 │
│ │ │單獨取得（此部分已於│
│ │ │起訴後移轉登記予訴外│
│ │ │人ｊ○○） │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│甲申○ │206/100000 │B16：13平方公尺 │
│ │ │單獨取得 │
├────────────────┼───────┼──────────┤
│甲壬○、甲Ｍ○○（沈新號之繼承人│2198/100000 │B17：101平方公尺 │