臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴字第2659號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現因另案羈押於臺灣彰化看守所）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度毒偵字第5892號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書 之記載相同，茲引用之（如附件）：
（一）被告甲○○係將有第一級毒品海洛因之溶液以注射針筒注 射身體之方式或將海洛因摻入香煙點燃抽吸之方式，施用 海洛因1次。
（二）被告於96年10月19日下午3 時許，在彰化縣田尾鄉○○路 與張厝巷口為警發覺形跡可疑而盤查，而於未被有偵查犯 罪職權之機關或公務員發覺施用第一級毒品海洛因犯行前 ，即主動向詢問之員警供承本案施用第一級毒品海洛因犯 行，自首而接受裁判，並同意由員警採集其尿液送驗，檢 驗結果確呈嗎啡陽性反應。
二、本件證據除補充被告於本院審理時之自白外，其餘亦均與檢 察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。三、被告就本案之施用第一級毒品海洛因犯行，於犯罪後未被有 偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向詢問員警供 承施用毒品犯行，自首而接受裁判，業據被告供陳明確（參 警局移送書及被告警詢筆錄），爰依刑法第62條前段規定減 輕其刑。
四、量刑理由：
被告前科多起，且甫因施用毒品及竊盜等案件，接續執行， 並因減刑而於96年7 月16日執行完畢出監（構成本案之累犯 ），於出監後，又數次因施用毒品案件，為本股判處罪刑等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。詎被告任由案件 偵審，仍一再施用，顯見被告未知警醒，自暴自棄，放任自 己深陷毒害，自應給予被告相當之刑期以資矯治其惡行，另 審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質 並不相同，容應以「病人」之角度考量，並慮及施用毒品後 常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，及被告 因受毒害無力振作、再為施用之犯罪動機、及其方法、手段 、暨犯後坦承犯行，到庭態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項。
（三）刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段。六、補充說明
（一）按本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第2項 製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名 稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方 式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢 察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用 之。
（二）又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308 條後 段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修正為 應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指明「犯 罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實。是以 構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如刑罰加重（ 含累犯在內)或 減輕事由等，自可無須在「犯罪事實」欄 中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第14 4 點 參照），惟仍應於主文中予以表明，並於應適用之法條欄 予以引用。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官郭玄義到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 刑事第四庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 書記官 劉玫金
附錄論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。