臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴字第1465號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（
選任辯護人 張崇哲律師
張仕融律師
被 告 丙○○
選任辯護人 黃柏霖律師
被 告 乙○○
弄4號5樓
（
選任辯護人 劉思顯律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
96年度偵字第5836號、96年度偵字第5835號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同販賣第一級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身，如附表四編號六、九所示之物沒收，未扣案如附表四編號九所示之物，如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之；又共同販賣第二級毒品，處有期徒刑捌年，如附表四編號六、十所示之物沒收，未扣案如附表四編號十所示之物，如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之。應執行無期徒刑，褫奪公權終身，如附表四編號六、九、十所示之物沒收，未扣案如附表四編號九、十所示之物，如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之。丙○○共同販賣第一級毒品，累犯，處無期徒刑，褫奪公權終身，扣案如附表四編號一、二所示之物均沒收銷燬，如附表四編號三至五、七、八、十一至十三所示之物均沒收，未扣案如附表四編號五、十一至十三所示之物，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（指如附表四編號五、十一之部分），或以其財產連帶抵償之（指如附表四編號十二之部分），及以其財產抵償之（指如附表四編號十三之部分）。
乙○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年貳月，褫奪公權陸年，如附表四編號三至五、十四所示之物均沒收，未扣案如附表四編號五、十四所示之物，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（指如附表四編號五之部分），或以其財產連帶抵償之（指如附表四編號十四之部分）；又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年貳月，如附表四編號三至五、十五所示之物均沒收，未扣案如附表四編號五、十五所示之物，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（指如附表四編號五之部分），或以其財產連帶抵償之（指如附表四編號十五之部分）；又共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，褫奪公權柒年，扣案
如附表四編號一、二所示之物均沒收銷燬，如附表四編號三至五、七、八、十一、十六所示之物均沒收，未扣案如附表四編號五、十一、十六所示之物，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（指如附表四編號五、十一之部分），或以其財產連帶抵償之（指如附表四編號十六之部分）。應執行有期徒刑貳拾年，褫奪公權柒年，扣案如附表四編號一、二所示之物均沒收銷燬，如附表四編號三至五、七、八、十一、十四至十六所示之物均沒收，未扣案如附表四編號五、十一、十四至十六所示之物，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（指如附表四編號五、十一之部分），或以其財產連帶抵償之（指如附表四編號十四至十六之部分）。
事 實
一、丙○○前於民國89年間，因施用第一、二級毒品案件，經本 院以89年度訴字第764 號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月 ，應執行有期徒刑10月確定；於90年間，因施用第一、二級 毒品案件，經本院以90年度訴字第1357號判決分別判處有期 徒刑8 月及6 月，應執行有期徒刑1 年確定，上開2 案經入 監接續執行後，於93年1 月20日假釋出監，並於93年5 月16 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。乙○○前因竊盜案件 ，經本院於94年4 月4 日，以94年度易字第68號判決判處有 期徒刑3 月，得易科罰金確定，經入監執行後，於94年9 月 7 日執行完畢。詎丙○○、乙○○不知悛悔，與甲○○均明 知海洛因、甲基安非他命係法定之違禁毒品，非經許可，不 得販賣或持有，仍：
（一）甲○○與真實姓名、年籍不詳、綽號「全榮」（即綽號「 小傑」者）、「阿何」之成年男子共同基於反覆實施販賣 第一級毒品海洛因以牟利之包括一罪之犯意聯絡，意圖營 利，由「全榮」交付海洛因予甲○○、「阿何」介紹甲○ ○與丙○○、乙○○認識，以甲○○所有經扣案之手機 1 支（內含扣案之門號：0000000000號晶片卡1 枚）作為對 外連繫販賣毒品海洛因之工具，與丙○○、乙○○接洽後 ，自96年5 月間某日起至96年6 月20日止，於如附表3 編 號1-3 所示之時間、地點，以如附表3 編號1-3 所示之價 格，由甲○○出面販賣第一級毒品海洛因多次，其中如附 表3 編號3 所示之交易，因丙○○、乙○○認為甲○○該 次提供之海洛因品質不佳，拒絕購買而未成交；又與「全 榮」另行共同基於反覆實施販賣第二級毒品甲基安非他命 以牟利之包括一罪之犯意聯絡，意圖營利，由「全榮」交 付甲基安非他命予甲○○，以甲○○所有經扣案之手機1 支（內含扣案之門號：0000000000號晶片卡1 枚）作為對
外連繫販賣毒品甲基安非他命之工具，與丙○○、乙○○ 接洽後，自96年5 月底某日起至96年6 月23日止，於如附 表3 編號4 所示之時間、地點，以如附表3 編號4 所示之 價格，由甲○○出面販賣第二級毒品甲基安非他命多次。（二）丙○○與乙○○2 人共同基於反覆實施販賣第一級毒品海 洛因以牟利之包括一罪之犯意聯絡，意圖營利，自96 年4 月初某日起至96年4 月21日乙○○因另案入臺灣臺中監獄 臺中分監執行止，向真實姓名、年籍均不詳、綽號「阿安 」之成年人，購入用以販賣之海洛因後，以丙○○所有經 扣案之手機2 支（內分別含扣案之門號：0000000000號、 0000000000號晶片卡各1 枚）、及丙○○所有未經扣案之 手機1 支（內含未經扣案之門號：0000000000號晶片卡1 枚），作為對外連繫販賣毒品海洛因之工具，由丙○○或 乙○○接聽電話、分別與如附表1 所示之購毒者接洽後， 約定於如附表1 所示上開期間內如附表1 備註欄所載共同 販賣之時間、地點，以如附表1 所示之價格，共同或單獨 前往前揭約定地點，販賣第一級毒品海洛因多次；又另行 共同基於反覆實施販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之 包括一罪之犯意聯絡，意圖營利，自96年2 月間某日起至 96年4 月21日乙○○因另案入臺灣臺中監獄臺中分監執行 止，販入供販賣用之甲基安非他命，以丙○○所有經扣案 之手機2 支（內分別含扣案之門號：0000000000號、0000 000000號晶片卡各1 枚）、及丙○○所有未經扣案之手機 1 支（內含未經扣案之門號：0000000000號晶片卡1 枚） ，作為對外連繫販賣毒品甲基安非他命之工具，由丙○○ 或乙○○接聽電話、分別與如附表2 所示之購毒者接洽後 ，約定於如附表2 所示上開期間內如附表2 備註欄所載共 同販賣之時間、地點，以如附表2 所示之價格，共同或單 獨前往前揭約定地點，販賣第二級毒品甲基安非他命多次 。
（三）乙○○自96年4 月27日因另案入監執行改行易科罰金執行 完畢出監後1 、2 星期起，又另行起意，與具有承前販賣 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命包括一罪犯 意之丙○○，共同基於反覆實施販賣第一級毒品海洛因、 第二級毒品甲基安非他命以牟利之包括一罪之犯意聯絡， 意圖營利，向甲○○等人買入供販賣用之海洛因、甲基安 非他命，並以丙○○所有經扣案之手機2 支（內分別含扣 案之門號：0000000000號、0000000000號晶片卡各1 枚） 、及丙○○所有未經扣案之手機1 支（內含未經扣案之門 號：0000000000號晶片卡1 枚），作為對外連繫販賣毒品
海洛因、甲基安非他命之工具，由丙○○或乙○○接聽電 話、分別與如附表1 、2 所示之購毒者接洽後，約定於如 附表1 、2 所示上開期間內如附表1 、2 備註欄所載共同 販賣之時間、地點，以如附表1 、2 所示之價格，共同或 單獨前往前揭約定地點，販賣第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命多次（其中如附表1 編號2 所示，係丙 ○○、乙○○2 人共同、同時販賣海洛因、甲基安非他命 予范岷豐1 次）。
（四）丙○○基於承前販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基 安非他命包括一罪之犯意，以丙○○所有經扣案之手機2 支（內分別含扣案之門號：0000000000號、0000000000號 晶片卡各1 枚）、及丙○○所有未經扣案之手機1 支（內 含未經扣案之門號：0000000000號晶片卡1 枚），作為對 外連繫販賣毒品海洛因、甲基安非他命之工具，獨自與如 附表1 編號1 、3 所示，及如附表2 編號1 、2 、4-9 所 示之購毒者接洽後，隨即於如附表1 、2 所示之時間、地 點，以如附表1 、2 備註欄（3） 所示之價格，單獨販賣 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命多次（次數 、金額詳如附表1 、2 備註欄（3） 所載）。
（五）嗣於96年6 月23日下午3 時40分許，丙○○、乙○○為警 在彰化縣彰化市○○○路22巷9 弄20號3 樓D 室查獲，扣 得丙○○所有、供販賣用之海洛因3 包（合計淨重1.32公 克，空包裝重0.82公克）、甲基安非他命9 包（驗餘淨重 9.9086公克），丙○○所有、供販賣甲基安非他命用之包 裝袋20個、分裝器1 支，及丙○○所有、供販賣海洛因、 甲基安非他命聯繫用之手機2 支（分別內含門號00000000 00號、0000000000號晶片卡各1 枚）等物；並因丙○○、 乙○○均供述上開扣案供販賣用之甲基安非他命9 包，係 向甲○○購得，甲○○乃為警於同日下午3 時50分許，在 彰化縣彰化市○○○路22巷9 弄20號3 樓B 室亦遭警查獲 ，扣得甲○○所有、供販賣海洛因、甲基安非他命聯繫用 之手機1 支（內含門號0000000000號晶片卡1 枚）。乙○ ○為警查獲後，向警方供稱其與丙○○共同販賣第一級毒 品海洛因之來源，係向甲○○所購買，因而破獲甲○○販 賣海洛因之犯行。
二、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明
文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符第159 條之 1 至第159 條之4之 規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條 之5 定有明文。查本案於本院準備程序時，檢察官、被告甲 ○○、丙○○、乙○○，及其等選任之辯護人，就本院下列 所引被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述陳述均同意作 為證據，且迄至本院審理調查證據時亦未爭執上開證據之證 據能力，本院審酌該等言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 並無非法取得等不適當之情形，且經本院於審判期日依法進 行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權，已受保障， 依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，自有證據能力。二、按證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，或因 記憶淡忘、或事後迴護被告、或因其他事由所致，究竟何者 為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或 矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為動機、手 段及結果等之細節方面，證人之證言，有時亦有予渲染之可 能；然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不 得予以採信（最高法院74年臺上字第1599號判例要旨、90年 度臺上字第6078號判決要旨參照）；況認事採證、證據之取 捨及證據證明力之判斷，俱屬事實審法院之職權，苟無違證 據法則，自不能指為違法；是供述證據前後雖有差異或矛盾 ，事實審法院非不可本於經驗及論理法則，斟酌其他情形， 作合理之比較，定其取捨；其就供述證據之一部，認為真實 者，予以採取，亦非法則所不許。因之，證人供述之證據， 前後縱有差異，事實審法院依憑證人前後之供述證據，斟酌 其他證據，本於經驗法則與論理法則，取其認為真實之一部 ，作為論罪之證據，自屬合法（最高法院90年度臺上字第69 43號判決要旨參照）。經查：
（一）訊據被告丙○○就如事實欄一（二）至（四）所載之事實 ，被告乙○○就如事實欄一（二）（三）所載之事實，被 告甲○○就如事實欄一（一）所載除附表3 編號1 、2 以 外之事實均坦承不諱（見彰化縣警察局彰警刑偵二字第09 6500號刑案偵查卷第1- 7頁，臺灣彰化地方法院檢察署96 年度偵字第5836號卷第19-21 、26-29 、91、92、95、96 頁，本院96年度訴字第1465號卷第187-191 頁），而被告 甲○○固坦認有如附表3 編號3 所示販賣海洛因予被告丙 ○○、乙○○未遂之行為，然矢口否認有何如附表3 編號
1 、2 所示販賣海洛因予被告丙○○、乙○○既遂之行為 ，辯稱：被告乙○○於警詢時所稱，共向被告甲○○購買 過2 次海洛因（1 次新臺幣（下同）2 、3,000 元、1 次 7,000 元）一節，均係被告乙○○委託被告丙○○所為， 而被告乙○○所稱購買2 、3,000 元的那次即被告甲○○ 前來兜售、並未成功之該次，惟被告乙○○所稱購買7,00 0 元海洛因之另次，事後被告乙○○經被告丙○○之告知 ，始悉實係被告丙○○向真實姓名年籍不詳、綽號「阿安 」之成年男子所購得，因「阿安」並非被告甲○○，故尚 難認定被告甲○○有何販賣海洛因既遂之犯行云云。（二）上揭如事實欄一（二）至（四）及如附表3 編號3 、4 所 示之事實，業經被告丙○○、乙○○、甲○○供承在卷， 已詳述如前，核與證人丁○○、范岷豐、葉靜賢、吳錦和 、黃智清、蔡鴻彬、吳正宗、吳金龍、吳敏郎、楊錫隆、 洪宗瑋，及證人即同案被告丙○○、乙○○於警詢、偵訊 中所為之證述相符（見彰化縣警察局彰警刑偵二字第0965 00號刑案偵查卷第22-24 、27、28頁，臺灣彰化地方法院 檢察署96年度偵字第5836號卷第10-12 、16-29 、38-40 、43、44、46、47、51、60、65、68-70 、74、75、77-8 2 、87-89 、95、96、115 、118 、119 、123 、124 、 126 、127 、132 、133 、13 5-137、140 頁），此外， 復有臺灣彰化地方法院檢察署通訊監察書、通訊監察書電 話附表、監聽譯文、法務部調查局96年7 月27日調科壹字 第09623057420 號鑑定書、憲兵司令部刑事鑑識中心96年 11月2 日安鑑字第0960001694號鑑定書、彰化縣警察局刑 警大隊偵查第二隊查獲甲○○涉嫌毒品危害防制條例案經 過職務報告書、現場照片15張在卷可稽（見彰化縣警察局 彰警刑偵二字第096500號刑案偵查卷第52-54 、71 -84頁 ，臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第5836號卷59、99 -110頁，本院96年度訴字第1465號卷第110 、158 頁）， 及海洛因3 包（合計淨重1.32公克，空包裝重0.82公克） 、甲基安非他命9 包（驗餘淨重9.9086公克）、包裝袋20 個、分裝器1 支、手機3 支（分別內含門號0000000000號 、0000000000號、0000000000號晶片卡各1 枚）扣案可佐 （見臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第5836號卷第56 -58 頁，96年度偵字第5835號卷第30頁），堪認前開被告 甲○○、丙○○、乙○○所為之任意性自白屬實。（三）證人即同案被告乙○○於警詢中證稱：「都是由甲○○將 毒品送至彰化市○○○路22巷9 弄20號3 樓B 室，我在場 的有3 次，最近1 次我記得於3 、4 天前約22點許，丙○
○以新臺幣7,000 元之代價向甲○○購買0.9 公克之海洛 因，及購買2 錢之安非他命毒品」、「我曾向甲○○購買 過海洛因毒品，我共向甲○○購買過2 次海洛因毒品」、 「我最近1 次是約3 至4 天前在彰化市○○○路22巷9 弄 20號3 樓B 室，以新臺幣7,000 元之代價向甲○○購買0. 9 公克之海洛因」、「真實情形是我只有新臺幣3,500 元 ，所以所另向丙○○借新臺幣3,500 元，再委託丙○○向 甲○○購買海洛因」、「是在96年6 月初，也是在上處所 3 樓B 室，我以新臺幣2,000 或3,000 元之代價向甲○○ 購買少許的海洛因毒品，當時現場有我、丙○○、甲○○ 及一名不知名的男子」等語（見彰化縣警察局彰警刑偵二 字第096500號刑案偵查卷第18、20、21頁）；於偵訊中證 述：「甲○○透過人與我們認識後，第1 次於96年6 月初 在丙○○的租屋處，向他買2 、3,000 元的海洛因，第2 次是於查獲前2 、3 天向甲○○買7,000 元的海洛因，我 拿現金3,500 元出來給丙○○，剩下的3,500 元我跟丙○ ○先借」等語（見臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第 5836號卷第24頁），核與證人即同案被告丙○○於本院審 理中所證：「（問：你到底跟甲○○購買過幾次海洛因？ ）有成交的有1 次，就是0.9 公克的7,000 元，這次是於 查獲前的3 、4 天在我的租屋處購買，我們是一手交錢、 一手交海洛因0.9 公克給我，另外還有1 次沒有成功，因 為品質不好，所以我沒有購買，也是5 、6 月間的事情」 、「剛才我所稱7,000 元的那次是我與乙○○各出3,500 元向甲○○購買」、「（問：甲○○在偵訊時稱第一次是 阿何帶他進去你租處，向你兜售海洛因，從18,000元開始 喊，底價是12,000元等語是否是你剛才所稱2 次向甲○○ 購買海洛因以外的另外一次？）是的，這次因為品質不好 ，所以沒有購買。所以甲○○向我們兜售的總共有3 次， 3 次乙○○都有在場」、「（問：妳們向甲○○購買海洛 因是要做何用？）如果有人打來也會販賣給人家」（見本 院96年度訴字第1465號卷第178 頁）等語相符，堪可採信 。
（四）嗣後證人即同案被告乙○○雖翻異前詞稱：當時誤以為被 告丙○○係受託向被告甲○○購買海洛因，事後始知被告 丙○○實係向「阿安」之人購得海洛因云云，然被告甲○ ○向證人即同案被告丙○○兜售海洛因3 次時，乙○○均 在場等情，經證人丙○○證述在卷（見本院96年度訴字第 1465號卷第178 頁），是證人即被告乙○○嗣改稱其警詢 、偵訊所陳係因誤解而為云云，並不足採。又證人即被告
丙○○後雖改稱：在本院審理中初始所為向被告甲○○購 買海洛因之證言，係為求減刑所為之訛稱，並非事實云云 ，惟證人即被告丙○○於警詢時，即已供出甲基安非他命 之來源為被告甲○○（見彰化縣警察局彰警刑偵二字第09 6500號刑案偵查卷第2 頁）；倘若其就所販賣第一級毒品 之來源，係為求減刑而欲為虛偽之證述，無需歷經長達數 月之警詢、偵訊、本院準備程序期間，迨於本院審理時始 行為之；再證人即被告丙○○與被告甲○○間並無仇隙， 實無甘冒偽證處罰之風險，惡意誣陷被告甲○○受重罪刑 罰之餘地，是證人即被告丙○○前揭於本院審理中事後更 易之證詞，亦無足採，是被告甲○○確有如附表3 編號1 、2 所示販買海洛因既遂2 次之行為，足以認定。（五）我國查緝販賣毒品執法甚嚴，又販賣海洛因、甲基安非他 命既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容 易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方 關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕 、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形 ，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告就販 賣之價量俱明確供述外，委難察得實情，販賣之人從價差 或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一 。是以因海洛因、甲基安非他命量微價高，販賣者率有暴 利可圖，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑 責而販賣海洛因、甲基安非他命，堪認被告甲○○、丙○ ○、乙○○確有營利之意圖甚明。又被告乙○○自96 年4 月21日至同年4 月27日間，因另案入臺灣臺中監獄臺中分 監執行，有被告乙○○之臺灣高等法院在監在押全國紀錄 表1 紙在卷可查，酌以前揭被告乙○○另案入監執行之期 間達7 日，且證人即同案被告丙○○於本院審理中證稱： 乙○○出監後大概有一星期至半個月才又參與販賣海洛因 、甲基安非他命（見本院96年度訴字第1465號卷第179 頁 ），足徵被告乙○○個人與被告丙○○共同販賣海洛因、 甲基安非他命之犯意，已因其另案執行而中斷，應認其自 96 年4月27日執行完畢後，再另行起意與具有承前販賣海 洛因、甲基安非他命包括一罪犯意之被告丙○○，共犯販 賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行， 起訴事實認被告乙○○自始僅具單一之犯意而為販賣海洛 因、甲基安非他命之行為，分屬包括一罪，容有誤會。另 被告乙○○對於其於前開另案執行前、後所為販賣海洛因 、甲基安非他命之次數，已於本院審理時自承在卷（見本 院96年度訴字第1465號卷第188-191 頁），核與被告丙○
○於本院審理之供述相符，堪以採信。
（六）綜上事證相互以觀，本案事證已臻明確，被告甲○○、丙 ○○、乙○○如事實欄所示犯行均洵堪認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○如事實欄一（一）所載販賣海洛因、甲基安 非他命之犯行，係犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之販 賣第一級毒品罪（其中如附表3 編號3 所示之行為，係犯 毒品危害防制條例第4 條第6 項、第1 項之販賣第一級毒 品未遂罪）及毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二 級毒品罪；被告丙○○如事實欄一（二）至（四）所載販 賣海洛因、甲基安非他命之犯行，分別係犯毒品危害防制 條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪及毒品危害防制條 例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；被告乙○○如事實 欄一（二）（三）之所為，分別係犯2 個毒品危害防制條 例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪及2 個毒品危害防制 條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告甲○○、丙 ○○、乙○○販賣第一、二級毒品前持有第一、二級毒品 之低度行為，均應為販賣第一、二級毒品之高度行為所吸 收，不另論罪。
（二）次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之 行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定 時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認 為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上， 即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業 性、收集性或成癮性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如 經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈、成癮性所致 之行為等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號 判決意旨參照）。而販毒者於購入毒品後，其罪固已成立 ，惟其為牟暴利，必於分裝後，再於密接時空下反覆為出 售行為，是毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之販 賣第一級、第二級毒品罪，本質上均即具有反覆性。本案 被告甲○○意圖營利，於如事實欄一（一）所示之密切接 近時間、地點，分別販賣第一級毒品海洛因既遂、未遂、 販賣第二級毒品甲基安非他命既遂多次；被告丙○○意圖 營利，於如事實欄（二）至（四）所示之密切接近時間、 地點，分別販賣第一級毒品海洛因既遂、第二級毒品甲基 安非他命既遂多次；被告乙○○意圖營利，分別於如事實 欄一（二）（三）所示之密切接近時間、地點，分別販賣
第一級毒品海洛因既遂、第二級毒品甲基安非他命既遂多 次，均顯係分別出於反覆、延續販賣海洛因、甲基安非他 命之單一行為決意至明，在行為概念上，被告甲○○多次 販賣海洛因既遂、未遂、販賣甲基安非他命既遂；被告丙 ○○多次販賣海洛因、甲基安非他命既遂；被告乙○○於 96年4 月21日因另案入監服刑前多次販賣海洛因、甲基安 非他命既遂；被告乙○○於96年4 月27日出監後多次販賣 海洛因、甲基安非他命既遂之行為，均應各評價認係包括 一罪之集合犯而分論以販賣第一級毒品海洛因既遂之一罪 、販賣第二級毒品甲基安非他命既遂之一罪。另公訴人雖 未敘及被告甲○○所為如附表3 編號1 、2 所示販賣海洛 因予被告丙○○、乙○○既遂共2 次之犯行，然此部分與 公訴人起訴書所載之被告甲○○所犯如附表3 編號3 所示 販賣海洛因予被告乙○○、丙○○未遂之犯行間，具有集 合犯之一罪關係，而均為起訴效力所及，本院自均應併為 審理。
（三）再按現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意 及客觀之犯罪行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪 ，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯 ，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟 係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之 意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行 為，始為從犯。故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範 圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為 ，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共 同負責（最高法院92年度臺上字第5407號判決意旨參照） 。被告甲○○與「全榮」、「阿何」之成年男子3 人間， 就如事實欄一（一）所示之販賣海洛因、甲基安非他命之 部分；被告丙○○、乙○○，就於96年4 月21日被告乙○ ○因另案入監服刑前，如事實欄一（二）所載販賣海洛因 、甲基安非他命之部分；被告丙○○、乙○○，就於96年 4 月27日被告乙○○出監後，如事實欄一（三）所載販賣 海洛因、甲基安非他命之部分，分別具有犯意聯絡與行為 分擔，均應論以共同正犯。
（四）被告丙○○所為販賣第一級、第二級毒品犯行，及乙○○ 96年4 月27日出監後1 、2 星期起之販賣第一級、第二級 毒品之行為，因其2 人於96年5 月22日晚間，共同1 次同 時販賣海洛因、甲基安非他命予范岷豐，獲取范岷豐所有 之電擊棒1 支，而各以一行為分別觸犯毒品危害防制條例 第4 條第1 項、第2 項之2 罪名，均為想像競合犯，應分
別依刑法第55條規定，就被告丙○○上開所犯販賣第一級 毒品、第二級毒品罪，從一重之毒品危害防制條例第4 條 第1 項販賣第一級毒品罪處斷，就被告乙○○自96年4 月 27日出監後1 、2 個星期起所犯之販賣第一級毒品、第二 級毒品罪，從一重之毒品危害防制條例第4 條第1 項販賣 第一級毒品罪處斷。再被告乙○○就於96年4 月21日因另 案入監執行前所犯前開販賣第一級毒品既遂、販賣第二級 毒品既罪、於96年4 月27日出監後所犯上開販賣第一級毒 品既遂罪之3 罪間，被告甲○○就所犯上開販賣第一級毒 品既遂、販賣第二級毒品既遂2 罪間，均犯意各別，行為 互異，應予分論併罰。復被告丙○○前於89年間，因施用 第一、二級毒品案件，經本院以89年度訴字第764 號分別 判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；於 90年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度訴 字第1357號分別判處有期徒刑8 月及6 月，應執行有期徒 刑1 年確定，上開2 案經其入監接續執行後，於93年1 月 20 日 假釋出監，並於93年5 月16日假釋期滿未經撤銷， 視為執行完畢。被告乙○○前因竊盜案件，經本院於94年 4 月4 日，以94年度易字第68號判處有期徒刑3 月，得易 科罰金確定，經入監執行後，於94年9 月7 日執行完畢。 有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察 署刑案資料查註紀錄表各2 份在卷可考，被告丙○○於受 有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，被告乙○○於受有期徒刑執行完畢後5 年以內故意 分別再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均應依刑法第47條第 1 項之規定論以累犯，且就被告丙○○、乙○○所為販賣 第一級毒品罪部分，除法定本刑為死刑、無期徒刑部分依 法不得再予加重外，就其法定本刑為罰金刑部分，加重其 刑；及就被告乙○○所為販賣第二級毒品罪部分，除法定 本刑為無期徒刑部分依法不得再予加重外，就其法定本刑 為有期徒刑、罰金刑部分，加重其刑。
（五）另按供出煙毒來源，因而破獲者，得減輕其刑。因之，苟 能將其煙毒來源之有關資料諸如前手之綽號、住居所或其 他足資辨別之特徵等供出，使調查或偵查犯罪之公務員得 據以破獲者，即足當之。至於販毒者是否已具體指出其煙 毒來源即前手之真實姓名、年籍、身分，及該人是否早在 警方監控中，則非所問（最高法院87年度臺上字第2299號 判決意旨可參）。查被告丙○○、乙○○於96年6 月23日 下午3 時40分許，在其等位於彰化縣彰化市○○○路22巷 9 弄20號3 樓之租屋處經警查獲時，即供稱其等供販賣用
之第二級毒品甲基安非他命之來源為被告甲○○，嗣後於 警詢時，被告乙○○並供稱其等販賣海洛因之來源為被告 甲○○等情，業經證人即當天至現場搜索之警員李嶽成於 本院審理中證述：查獲丙○○、乙○○後，她們2 人同時 告知我她們所販賣的甲基安非他命的來源是甲○○，在她 們2 人告訴我之前，我並不知道甲○○涉有販賣甲基安非 他命之罪嫌，後來她們2 人在警詢製作筆錄時才稱要販賣 用的等語（見本院96年訴字第1465號卷第176 頁）；被告 丙○○於本院審理中供述：向被告甲○○購買海洛因係如 果有人打來也會販賣給人家等語明確（見本院96年訴字第 1465號卷第178 頁）；且有彰化縣警察局刑警大隊偵查第 二隊查獲甲○○涉嫌毒品危害防制條例案經過職務報告書 1 紙及警詢筆錄在卷可憑（見彰化縣警察局彰警刑偵二字 第096500號刑案偵查卷第2 、18頁，本院96年度訴字第14 65號卷第110 頁）；又被告甲○○經臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官起訴後，現於本案審理中；再被告乙○○、丙 ○○於本院審理中均坦承共同販賣第一級、第二級毒品之 犯行不諱；且被告甲○○販賣海洛因予被告乙○○、丙○ ○之時間均係於96年4 月27日被告乙○○因另案入監執行 完畢後，足認被告乙○○於96年4 月27日後與被告丙○○ 共同販賣第一級毒品海洛因之來源，係來自於被告甲○○ ，且因被告乙○○於警詢之供述而查獲，被告乙○○符合 犯販賣毒品罪而供出毒品來源，因而破獲之要件，爰依毒 品危害防制條例第17條規定，就被告乙○○於96年4 月27 日出監後所犯之販賣第一級毒品罪，予以減輕其刑，並就 法定刑為罰金刑之部分，依法先加後減之。至被告丙○○ 於警詢時僅供出其販賣甲基安非他命之來源為被告甲○○ ，且於被告乙○○已先供出販賣海洛因之來源為被告甲○ ○之後，始於本院審理時，證述其與被告乙○○共同販賣 海洛因之來源為被告甲○○，而被告丙○○所犯之販賣第 一級、第二級毒品罪既因屬想像競合犯之關係，應從一重 論以販賣第一級毒品罪處斷，且其就所販賣第一級毒品海 洛因之部分，並無因其供述始破獲之情形，是被告丙○○ 自無毒品危害防制條例第17條規定之適用。
（六）被告乙○○因一時不查致罹刑章，其因另案於96年4 月21 日入監服刑前，販賣第一級毒品之對象、次數僅1 次、金 額為500 元，危害尚非巨大，且坦承犯行、頗具悔意，誠 屬法重情輕，倘對其販賣海洛因之犯行科以法定最輕本刑 之無期徒刑，猶嫌過重，不免過苛，有失立法之本旨，衡 情尚有可憫恕之處，爰依修正前刑法第59條之規定，減輕
其刑，並就法定刑為罰金刑之部分，依法先加後減之。爰 審酌被告甲○○、丙○○、乙○○之素行，明知海洛因、 甲基安非他命殘害施用者自身健康，竟為謀個人私利，販 賣海洛因、甲基安非他命而危害社會，另考量其等犯罪之 手段、分別販賣第一級、第二級毒品之期間、次數、販毒 所得之利益，與嗣後被告丙○○、乙○○坦承販賣第一級 、第二級毒品既遂不諱、被告甲○○坦承販賣第二級毒品 既遂、販賣第一級毒品未遂，然否認販賣第一級毒品既遂 之態度等一切情狀，就被告甲○○所犯前開2 罪、被告丙 ○○所犯前開之罪、被告乙○○所犯上開3 罪，分別量處 如主文第1 至3 項所示之刑，且認其等販賣第一級毒品犯 行性質上有褫奪公權之必要，分別依刑法第37條第1 項、 第2 項規定，就被告丙○○、甲○○之部分為褫奪公權終 身之宣告，就被告乙○○之部分，分別為褫奪公權6 年、 7 年之宣告，並就被告甲○○所犯之2 罪、被告乙○○所 犯之3 罪，各依法定其應執行之刑。
四、按毒品危害防制條例第19 條第1 項固規定「犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供 犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不 能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」。又該規定所稱