臺灣屏東地方法院刑事判決 96年度訴字第1339、1410號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度毒偵字第1953、1960號）及於本院準備程序中以書狀追加起
訴（96年度毒偵字第2280號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑叁年陸月；扣案之甲基安非他命貳包（合計驗前淨重零點壹捌叁公克，驗後淨重零點壹柒捌公克）均沒收銷燬之；扣案之注射針筒及削尖吸管各壹支均沒收。
事 實
一、甲○○前於民國77年間因違反麻醉藥品管理條例等案件，經 本院以78年度易字第43號判決判處應執行有期徒刑1 年確定 ；又於78年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以78年 度易字第413 號判決判處有期徒刑6 年，經臺灣高等法院臺 南分院以78年度上訴字第1092號判決駁回上訴確定；上開二 罪並經臺灣高等法院臺南分院以78年度聲字第365 號裁定定 應執行有期徒刑6 年10月確定，復於80年間經臺灣高等法院 高雄分院以80年度聲減字第3439號裁定減為應執行有期徒刑 6 年5 月確定，甲○○於80年4 月15日入監執行，嗣經臺灣 高雄地方法院以82年度聲字第361 號裁定假釋付保護管束， 於82年3 月31日因縮短刑期假釋出監（殘刑有期徒刑2 年2 月20日）。又於假釋期間之83年間因煙毒案件，經本院以85 年度訴緝字第43號（原案號83年度訴字第739 號）判決判處 有期徒刑3 年6 月確定；又於84年間因傷害案件，經臺灣臺 東地方法院以85年度易緝字第15號（原案號84年度易字第 685 號）判決判處有期徒刑5 月，經臺灣高等法院花蓮分院 以85年度上易字第230 號駁回上訴確定；復於85年間因違反 麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣臺南地方法院以85年度易 字第709 號判決判處應執行有期徒刑8 月確定；上開三罪經 臺灣高等法院花蓮分院以85年度聲字第62號裁定定應執行有 期徒刑4 年6 月確定，甲○○於85年5 月31日入監執行上開 殘刑及接續執行徒刑，嗣經臺灣臺東地方法院以88年度聲字 第939 號裁定假釋付保護管束，而於88年9 月30日因縮短刑 期釋出監（殘刑有期徒刑2 年11月6 日）。甲○○再於假釋 期間內之89年間因搶奪等案件，經臺灣高等法院花蓮分院以 89年度上訴字第112 號判決判處有期徒刑4 月確定；復於同
年間因侵占案件，經最高法院以92年度台非字第185 號判決 撤銷原判決（臺灣臺東地方法院89年度易字第432 號判決） 改判處有期徒刑6 月確定；上開二罪經臺灣臺東地方法院以 92年度聲字第378 號裁定定應執行有期徒刑9 月確定。甲○ ○於89年11月21日入監執行上開殘刑及接續執行徒刑，嗣於 93年3 月2 日縮刑期滿執行完畢出監。
二、甲○○又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字 第81號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再由 本院以95年度毒聲字第132 號裁定送強制戒治，於96年3 月 5 日因停止處分出所，而由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 於同年3月9日以96年度戒毒偵字第16號為不起訴處分確定。 詎仍不知悔改，於觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年 內，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 之犯意，分別於如附表編號1 、4 、5 所示之時間、地點， 以附表所示之方式施用海洛因共3 次；及於如附表編號2 、 3 、6 所示之時間、地點，以附表所示之方式施用甲基安非 他命共3 次。嗣分別於⑴96年9 月5 日9 時35分許，為警持 搜索票在屏東縣枋寮鄉○○村○○路101 巷17號友人陳進生 、陳琬容之住處執行搜索，扣得友人陳琬容所有之注射針筒 1 支，並徵其同意採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡及安非他命 陽性反應，始悉上情；⑵96年9 月28日14時40分許，為警持 搜索票在其位於屏東縣枋寮鄉○○鄉○○路141 號之住處執 行搜索，並扣得甲基安非他命2 包（合計驗前淨重0.183 公 克，驗後淨重0.178 公克）、其所有之注射針筒及削尖吸管 各1 支；⑶96年10月11日17時40分許，經警持臺灣屏東地方 法院檢察署檢察官核發之強制採尿許可書，將甲○○帶回警 局並採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡及安非他命陽性反應，始 悉上情。
三、案經屏東縣警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見 後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開事實，迭據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告 3 次為警查獲時採尿送驗結果，均呈嗎啡（即海洛因水解後 之反應）、甲基安非他命之陽性反應，有正修科技大學超微 量研究科技中心96年9 月21日R00-0000-000號、同年10月19
日R00-0000-000號、96年8 月3 日R00-0000-000號、96年11 月1 日R00-0000-000號檢驗報告各1 紙在卷可按（分別見枋 警偵字第00960012554 號卷第22頁、96年度毒偵字第1960號 卷第12頁、枋警偵字第00960014924 號卷12頁）。又有第2 次為警查獲時扣案之白色晶體2 包、注射針筒及削尖吸管各 1 支足憑；上述扣得之白色晶體2 包（驗前淨重分別為 0.101 公克、0.082 公克，驗後淨重分別為0.098 公克、 0.08公克），經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗結果 含第二級毒品甲基安非他命成分，此有該院96年12月14日 0000-000、0000-000號檢驗報告各1 紙在卷可按。上述鑑驗 結果，均係檢驗機關本於專業知識及以精密儀器或科學檢驗 方法所得之結論，自可憑信，足見被告自白與事實相符，堪 以採信。查被告於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度 毒聲字第81號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向 ，再由本院以95年度毒聲字第132 號裁定送強制戒治，於96 年3 月5 日因停止處分出所，而由臺灣屏東地方法院檢察署 檢察官於同年3 月9 日以96年度戒毒偵字第16號為不起訴處 分確定，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。從而， 本件事證明確，被告經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後 ，5 年內再犯本件施用毒品之犯行堪予認定。
三、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所稱之第一級、第二級毒品，均不得持有 、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第 1 項之施用第一級毒品罪及同條例第2 項之施用第二級毒品 罪。其施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，均不另論罪。查被告前於77年間因 違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院以78年度易字第43號 判決判處應執行有期徒刑1 年確定；又於78年間因違反麻醉 藥品管理條例案件，經本院以78年度易字第413 號判決判處 有期徒刑6 年，經臺灣高等法院臺南分院以78年度上訴字第 1092號判決駁回上訴確定；上開二罪並經臺灣高等法院臺南 分院以78年度聲字第365 號裁定定應執行有期徒刑6 年10月 確定，復於80年間經臺灣高等法院高雄分院以80年度聲減字 第3439號裁定減為應執行有期徒刑6 年5 月確定，被告於80 年4 月15日入監執行，嗣經臺灣高雄地方法院以82年度聲字 第361 號裁定假釋付保護管束，於82年3 月31日因縮短刑期 假釋出監（殘刑有期徒刑2 年2 月20日）。又於假釋期間之 83 年 間因煙毒案件，經本院以85年度訴緝字第43號（原案 號83年度訴字第739 號）判決判處有期徒刑3 年6 月確定；
又於84年間因傷害案件，經臺灣臺東地方法院以85年度易緝 字第15號（原案號84年度易字第685 號）判決判處有期徒刑 5 月，經臺灣高等法院花蓮分院以85年度上易字第230 號駁 回上訴確定；復於85年間因違反麻醉藥品管理條例等案件， 經臺灣臺南地方法院以85年度易字第709 號判決判處應執行 有期徒刑8 月確定；上開三罪經臺灣高等法院花蓮分院以85 年度聲字第62號裁定定應執行有期徒刑4 年6 月確定，被告 於85年5 月31日入監執行上開殘刑及接續執行徒刑，嗣經臺 灣臺東地方法院以88年度聲字第939 號裁定假釋付保護管束 ，而於88年9 月30日因縮短刑期釋出監（殘刑有期徒刑2 年 11月6 日）。被告再於假釋期間內之89年間因搶奪等案件， 經臺灣高等法院花蓮分院以89年度上訴字第112 號判決判處 有期徒刑4 月確定；復於同年間因侵占案件，經最高法院以 92年度台非字第185 號判決撤銷原判決（臺灣臺東地方法院 89年度易字第432 號判決）改判處有期徒刑6 月確定；上開 二罪經臺灣臺東地方法院以92年度聲字第378 號裁定定應執 行有期徒刑9 月確定。被告於89年11月21日入監執行上開殘 刑及接續執行徒刑，嗣於93年3 月2 日縮刑期滿執行完畢出 監等節，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，其受有期徒 刑之執行完畢後，5 年之內故意再犯有期徒刑以上之上述6 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 又其所犯上述6 罪，犯意各別，行為互異，應予分別論罪， 合併處罰。爰審酌被告經觀察勒戒、強制戒治後，仍未能戒 除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕行 為，及其施用毒品之期間、次數、犯罪後坦認犯行，態度尚 稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行之刑。扣案之白色晶體2 包（合計驗前淨重0.183 公克， 驗後淨重0.178 公克），為第二級毒品甲基安非他命，已如 前述，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收 銷燬之；扣案之注射針筒係預供施用海洛因，削尖吸管則為 施用甲基安非他命之用等情，業經被告供承明確在卷（見本 院卷第42頁背面），應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告 沒收。至第1 次為警查獲時之注射針筒1 支，係在友人陳琬 容之住處所扣得，又經被告陳明非其所有等語在卷，復無證 據證明確實為被告所有而與本案犯罪有關，爰不併予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第
1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官顏珮珊到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 刑事第二庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 97 年 1 月 14 日 書記官 馮得弟
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一
┌──┬────┬───────┬─────────┬──────────────┐
│編號│施用時間│施 用 地 點│ 犯 罪 行 為 │ 主 文 │
├──┼────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│ 1. │96年9 月│在其友人陳進生│以海洛因摻水置入針│甲○○施用第一級毒品，累犯，│
│ │2日22 時│位於屏東縣枋寮│筒內以注射之方式，│處有期徒刑拾月。 │
│ │許 │鄉○○路101 巷│施用海洛因1 次 │ │
│ │ │17號之住處 │ │ │
├──┼────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│ 2. │96年9 月│在上開友人陳進│以甲基安非他命置入│甲○○施用第二級毒品，累犯，│
│ │2日22 時│生之住處 │玻璃球吸食器內點火│處有期徒刑陸月。 │
│ │30分許 │ │燒烤吸食煙霧之方式│ │
│ │ │ │施用甲基安非他命1 │ │
│ │ │ │次 │ │
├──┼────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│ 3. │96年9 月│在其位於屏東縣│以甲基安非他命置入│甲○○施用第二級毒品，累犯，│
│ │27 日20 │枋寮鄉中寮村保│玻璃球吸食器內點火│處有期徒刑陸月，扣案之甲基安│
│ │時許 │安路141 號之住│燒烤吸食煙霧之方式│非他命貳包（合計驗前淨重零點│
│ │ │處 │施用甲基安非他命1 │玖貳壹公克，驗後淨重零點壹柒│
│ │ │ │次 │捌公克）均沒收銷燬之，扣案之│
│ │ │ │ │削尖吸管壹支沒收。 │
├──┼────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│ 4. │96年9 月│在上開住處 │以海洛因摻水置入針│甲○○施用第一級毒品，累犯，│
│ │28 日12 │ │筒內以注射之方式，│處有期徒刑拾月，扣案之注射針│
│ │時許 │ │施用海洛因1 次 │筒壹支沒收。 │
├──┼────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│ 5. │96年10月│在上開住處 │以海洛因摻水置入針│甲○○施用第一級毒品，累犯，│
│ │7日22 時│ │筒內以注射之方式，│處有期徒刑拾月。 │
│ │許 │ │施用海洛因1 次 │ │
├──┼────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│ 6. │96年10月│在上開住處 │以甲基安非他命置入│甲○○施用第二級毒品，累犯，│
│ │7日22 時│ │玻璃球內點火燒烤吸│處有期徒刑陸月。 │
│ │許 │ │食煙霧之方式施用甲│ │
│ │ │ │基安非他命1 次 │ │
└──┴────┴───────┴─────────┴──────────────┘