臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 96年度易字第550號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（另案於臺灣宜蘭監獄執行中）
乙○○
（另案於臺灣宜蘭監獄執行中）
上 二 被告
指定辯護人 本院公設辯護人 丁○○
上列被告因竊盜案件，於中華民國96年12月26日下午4時許，在
本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
丙○○共同踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年；又 共同攜帶兇器毀越安全設備竊盜未遂，累犯，處有期徒刑捌 月，扣案之扳手壹支沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案 之扳手壹支沒收。
乙○○共同踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年；又 共同攜帶兇器毀越安全設備竊盜未遂，累犯，處有期徒刑捌 月，扣案之扳手壹支沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案 之扳手壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
丙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度宜 簡字第321號判處有期徒刑5月，又因犯竊盜案件，經本院以 93年度易字第364號判處有期徒刑7月，經定應執行刑11月確 定，又因違反毒品危害防制條例案件，經以94年度易字第91 號判處有期徒刑6月確定，於民國93年11月30日入監執行， 於95年1月27日縮短刑期假釋出監，並於95年4月9日縮刑期 滿執行完畢。乙○○前因犯竊盜、詐欺、毒品等案件，經本 院分別判處有期徒刑4月、5月、7月，並定應執行刑為1年3 月確定，於92年10月31日入監執行，於94年1月8日縮刑期滿 執行完畢。詎均不知悔改，共同基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，於96年8月2日下午1時30分許，由乙○○騎乘機 車搭載丙○○，至宜蘭縣礁溪鄉○○路84號後，由乙○○在 外把風，丙○○則踰越屬安全設備之窗戶後進入該處，將甲 ○○所有置放在該處之瓦斯爐及熱水器各一個搬運至乙○○ 所乘機車之前方腳踏板處，乙○○旋將熱水器載往址設宜蘭 縣宜蘭市○○○路21號之龍滕實業有限公司，變賣予不知情 之吳玉文，得款新臺幣500元朋分花用。丙○○與乙○○又 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年8月3日上午9
時許，由乙○○騎乘機車搭載丙○○，至宜蘭縣礁溪鄉○○ 路43之26號，由乙○○在外把風，丙○○則持乙○○所有客 觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅且具有危險性可供 兇器使用之扳手1支，敲破該處2樓窗戶後入內搜尋財物，惟 因無搜得有價值之財物即離去而未遂，嗣因其於行竊之際為 王宗元當場發現，而報警循線查獲。案經宜蘭縣政府警察局 礁溪分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。三、處罰條文：
刑法第28條、第321條第1項第2款、第3款、第2項、第25條 、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之 罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，不得上訴。
五、如有前述得上訴情形而不服本件判決，得自收受判決送達之 日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 96 年 12 月 26 日 刑事第二庭書記官 林嘉萍
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
書記官 林嘉萍
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網