臺灣士林地方法院民事裁定 96年度破字第17號
聲 請 人 建荃資訊有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請破產和解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣叁仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國78年11月成立建荃資訊有限公 司（下稱建荃公司），經營資訊系統整合服務及電腦設備買 賣。然自87年起，業務狀況不佳，出現嚴重虧損狀況，而建 荃公司投資研發之軟體系統未能即時成功，終至於發生資金 周轉不靈問題，陸續積欠中國信託商業銀行等15名債權人達 新臺幣（下同）3206萬4478元，聲請人擬籌措20萬元，與各 該債權人和解，為此乃列據債權人清冊表、相關債權證物、 債權人債權金額表、財產狀況說明書表，請求裁定准予破產 程序和解云云。
二、按債務人不能清償債務者，在有破產聲請前，得向法院聲請 和解。債務人聲請和解時，應提出財產狀況說明書及其債權 人、債務人清冊，並附具所擬與債權人和解之方案，及提供 履行其所擬清償辦法之擔保，破產法第6 條第1 項、第7 條 分別定有明文。又所謂和解係指債權人與債務人雙方互相讓 步，而終止雙方紛爭之方式，故不得僅由一方決定和解方案 之內容。而和解方案，不論係為折扣成數償還或為緩期清償 或使第三人承擔債務，均應依債務人之現況及其未來清償之 可能性與債權人債權之滿足作一整體合理之規劃。再者，所 謂清償辦法之擔保，係為保證債務人和解方案之履行，故須 有殷實且恰當之擔保。又所謂擔保，分為物的擔保及人的擔 保，如為人的擔保，應為書面保證契約，而依民法第739 條 之規定，保證人自應係主債務當事人以外之第三人。三、經查，本件聲請人聲請破產和解，雖提出財產狀況說明書、 債權人清冊等文件，惟其僅提出總計20萬元之一次清償方法 為和解方案，然並未提出任何擔保，且聲請人所欠之債務據 其所陳高達3206萬餘元，依其所提出之還款計劃僅為一次清 償20萬元，就清償之成數尚不及1%而言，對債權人債權之滿 足，顯非妥適公平，而難期待可得債權人多數同意，而有和 解之望。經本院函請各債權人表示意見，其中合作金庫商業 銀行、中國信託商業銀行均函覆知本院不同意上開和解方案 之理由，且有前開銀行函文在卷可查。足見，聲請人聲請破 產和解已無成立之可能，是其向本院聲請破產程序和解，自
無必要，所為聲請，為無理由，應予以駁回。
四、按法院駁回和解之聲請或不認可和解時，應依職權宣告債務 人破產，破產法第35條固有明文。惟所謂破產，乃於債務人 不能清償債務時，為使全部債權人獲得平等滿足，對於債務 人之總財產，由法院介入其分配過程之一般強制執行程序。 法院宣告破產後，應選任破產管理人，並決定申報債權期間 及第一次債權人會議期日（破產第64條）；破產管理人應就 會計師或其他適於管理該類破產財團之人中選任（同法第83 條第1 項）；破產管理人就任後，應清查整理債務人之財產 狀況（同法第87條至第89條），並編造債權表及資產表（同 法第94條），必要時尚須執行破產法第90條至第93條規定之 職務，是其職務內容甚為繁雜，應由法院核定給予相當之報 酬（同法第84條）；另法院應依聲請或依職權召集債權人會 議（同法第116 條），由債權人會議聽取破產管理人之報告 、議決法定事項並行使其他權限（同法第119 條、第120 條 等）；又因破產財團之管理變價及分配所生之費用、因破產 債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬等， 為財團費用（同法第95條）；破產管理人關於破產財團所為 行為而生之債務等，則為財團債務（同法第96條）。由上觀 之，破產程序之進行應支出相當之費用，乃顯可預期。而破 產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務 時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。破 產法第148 條亦有明文。是依上開法條規定意旨，如破產宣 告後，破產財團之財產即已不敷清償財團費用及財團債務， 則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，故 法院應依聲請宣告破產終止。而依同法第63條第2 項之規定 ，破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破 產之聲請得依職權為必要之調查，若債務人確係毫無財產， 則破產財團即不能構成，同理若破產財團雖勉可組成，然其 破產財團之財產尚不足清償破產程序之費用，即無從依破產 程序清理其債務之時，依前開條文規定之意旨，破產程序之 進行已無必要，亦應裁定駁回其聲請。經查，聲請人現有財 產，據其所陳僅有因本件聲請而勉為籌措之20萬元，此外聲 請人別無其他有價值而可供組成破產財團之財產。而以聲請 人所提出之債權人清冊所示，已知之債權人即達15名之多， 債權金額共計3206萬餘元。則破產程序之進行必有一定之繁 雜性，必須支出相當之程序費用甚明，再參酌本院93年度破 字第14號、93年破字第30號、95年度破字第17號、95 年 度 破字第26號等破產事件，分別核定破產管理人之報酬至少為 6 萬元以上，至10萬元不等，顯然本件破產財團縱勉可組成
，於清償財團費用及財團債務等破產程序費用後，債權人已 無受分配之實益，僅徒耗無益之程序費用而已，破產程序之 進行並無任何實益可言。揆諸上揭說明，本件聲請人並聲請 宣告破產，亦無理由，不應准許。
五、依依法裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日 民事第三庭 法 官 王沛雷
上為正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 96 年 12 月 28 日 書記官 林豐圃
, 台灣公司情報網