給付買賣價金
臺灣基隆地方法院(民事),訴字,96年度,440號
KLDV,96,訴,440,20071211,1

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第440號
原　　　告　業聯有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　王瀅雅律師
被　　　告　南亞營造股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於96年12月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾捌萬伍仟肆佰參拾肆元，及自民國九十六年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬玖仟陸佰壹拾壹元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣玖拾陸萬貳仟元供擔保後，得為假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第385條第1項前 段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：被告於民國96年5月間向原告購買鋼筋 材料，並給付定金新臺幣（下同）1,586,256元，並約定由 原告依被告訂購數量及規格，運送至指定地點，兩造並於每 月結算貨款，是原告自96年6月起至8月止，已依原告指示交 付貨物完畢，貨款如下：96年6月價金2,379,396元、7月1,6 61,048元及8月1,169,444元，連同稅金共計新臺幣（下同） 5,470,383元（計算式：2,379,396+1,661,048+1,169,444=5 ,209,888，5,209,888x1.05=5,470,382.4），扣除被告已支 付之定金1,586,256元、已兌現支票款998,600元及兩造合意 扣除之尾數93元，被告共積欠2,885,434元（計算式：5,470 ,383-1,586,256-998,600-93=2,885,434），詎料被告受領 買賣標的物後，未依約繳款，為此聲明：被告應給付原告2, 885,434元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年 百分之五計算之利息，及願供擔保請准宣告假執行等語，並 提出報價單、支票、請款單、統一發票、地磅單、秤量單、 送貨單、地磅紀錄單、秤單、出貨單及票據信用資料查覆單 等物為證。
三、原告主張上開之事實，已據其前揭證據為證，被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀以供參酌，本院 審酌原告提出之證據與其主張內容相符，認原告之主張為真 實。
四、從而，原告主張依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主



文第1項所示之欠款、利息，於法有據，應予准許。又原告 陳明願供擔保為宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定相當 之擔保金額予以宣告。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文 。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　11　　日 　　民事庭法　官 林李達
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　11　　日 書記官 林建清