臺灣基隆地方法院刑事判決 96年度易字第538號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 Ｍ○○
之1
丑○○
Ｄ○○
樓
天○○
卯○○
Ｊ○○
現於臺灣基隆看守所
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2600、
2928、3139、3148、3713號）及追加起訴，本院將本件與96年度
易字第704 號案件合併審判，分別判決如下：
主 文
Ｍ○○所犯如附表一至附表三各編號「罪名」欄所示之罪，均累犯，處刑各如附表一至附表三各編號「宣告刑」欄所示。又所犯附表一編號１至號、附表二各編號、附表三各編號所示之罪所處之刑，應減為如附表一編號１至號、附表二各編號、附表三各編號「宣告刑」欄所示，與不應減刑部分之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑五年。扣案如附表一之一所示之物品均沒收。丑○○所犯如附表一至、附表二、附表四各編號「罪名」欄所示之罪，處刑各如附表一至、附表二、附表四各編號「宣告刑」欄所示。又所犯附表二各編號所示之罪所處之刑，應減為如附表二各編號「宣告刑」欄所示，與不應減刑附表一至、附表四各編號部分之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。扣案如附表四之一所示之物品均沒收。
Ｊ○○所犯如附表一３至、至、至、附表三、附表五各編號「罪名」欄所示之罪，均累犯，處刑各如附表一３至、至、至、附表三、附表五各編號「宣告刑」欄所示。又所犯附表附表一３至、至、至、附表三、附表五編號１、２所示之罪所處之刑，應減為如附表一３至、至、至、附表三、附表五編號１、２「宣告刑」欄所示，與不應減刑附表五編號３部分之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年。扣案如附表一之一所示之物品均沒收。
天○○所犯如附表六編號１、附表七編號１「罪名」欄所示之罪，處刑各如附表六編號１、附表七編號１「宣告刑」欄所示。應執行有期徒刑玖月。扣案如附表六之一所示之物品均沒收。Ｄ○○所犯如附表七編號１「罪名」欄所示之罪，累犯，處刑各如附表七編號１「宣告刑」欄所示。
Ｄ○○、天○○、Ｊ○○被訴附表七編號２所示之竊盜犯行，均無罪。
卯○○無罪。
事 實
一、Ｍ○○有下列前案紀錄，後述㈡所示案件構成累犯： ㈠前因加重竊盜案件，經臺灣士林地方法院於民國91年3 月6 日，以90年度易字第278 號判決判處有期徒刑3 年，應執行 有期徒刑3 年確定。
㈡復因連續施用第二級毒品，違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣士林地方法院於91年3 月29日判處有期徒刑6 月，如易 科罰金以300 元折算1 日。與上開㈠所示案件經同院以93年 度聲字第758 號裁定應執行有期徒刑3 年4 月確定。嗣於93 年12月30日縮短刑期期滿，執行完畢後翌日出監。二、丑○○有下列前案紀錄：
㈠前因業務侵占案件，經本院於94年11月16日以94年度易字第 425 號判決判處有期徒刑10月，緩刑3 年，於94年12月12日 確定，現在緩刑期內。
三、Ｊ○○有下列前案紀錄，後述㈡所示案件構成累犯： ㈠前因連續施用第二級毒品，違反毒品危害防制條例案件，經 本院於89年8 月18日以89年度基簡620 號判決判處有期徒刑 6 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定。 ㈡復因加重竊盜案件，經本院於90年4 月2 日以89年度易字第 83號判處有期徒刑1 年6 月，嗣上訴，經臺灣高等法院於90 年8 月23日，以90年度上易訴字第2044號判決判處有期徒刑 1 年6 月確定。與上開㈠所示案件經臺灣高等法院以90年度 聲字第2536號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定。嗣於91年 10月31日縮短刑期期滿，假釋期間交付保護管束，刑期至92 年2 月16日期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行論 ，視為執行完畢，構成累犯。
㈢又因共同連續加重竊盜罪，經本院於92年12月31日以92年度 訴字第555 號判決判處有期徒刑1 年10月，嗣上訴，經臺灣 高等法院於93年6 月23日，以93年度上易訴字第410 號判決 撤銷原判決判處有期徒刑1 年10月，再上訴，經最高法院於 93年10月7 日以93年度臺非字第233 號判決上訴駁回判處有 期徒刑1 年10月，應執行有期徒刑1 年10月確定。 ㈣再因加重竊盜案件，經本院於95年9 月29日以95年度基簡字 第812 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金以新台幣1,00 0 元折算1 日確定。
㈤又因施用第二級毒品，違反毒品危害防制條例案件，經本院 於96年6 月26日，以96年度基簡字第698 號判決判處有期徒
刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。嗣上訴 ，經本院於96年8 月31日以96年度簡上字第131 號判處有期 徒刑7 月確定。並與上開㈢所示案件併合執行，嗣於95年12 月16日縮短刑期期滿，執行完畢後翌日出監。四、天○○有下列前案紀錄：
㈠前因違反麻醉藥品管理條例，經本院於87年1 月12日，以87 年度簡字第3 號判決有期徒刑6 月，如易科罰金，以300 元 折算1 日，嗣於87年2 月24日易科罰金執行完畢，不構成累 犯。
五、Ｄ○○有下列前案紀錄，後述㈡所示案件構成累犯： ㈠前因連續施用第二級毒品，違反毒品危害防制條例案件，經 本院於89年10月25日以89年度基簡字第870 號判決判處有期 徒刑5 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定。 ㈡復因共同連續竊盜案件，經本院於90年5 月4 日以89年度訴 字第369 號判決判處有期徒刑2 年，應執行有期徒刑2 年確 定。與上開㈠所示案件經同院以90年度聲字第966 號裁定應 執行有期徒刑2 年4 月確定。並與上開㈠所示案件併合執行 ，於92年6 月9 日縮短刑期假釋出監，假釋期間交付保護管 束，刑期至93年10月31日期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑 ，以已執行論，視為執行完畢，構成累犯。
㈢又因施用第二級毒品，違反毒品危害防制條例案件，經本院 於96年1 月24日以95年度易字第563 號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定，易科罰 金執行完畢。
㈣再因施用第二級毒品，違反毒品危害防制條例案件，經本院 於96年4 月30日以96年度基簡字第499 號判決判處有期徒刑 4 月，如易科罰金以新台幣1,000 元折算1 日。嗣經本院以 96年度聲減字第844 號減刑減為有期徒刑2 月，如易科罰金 ，以新臺幣1,000 元折算1 日確定。
㈤又因共同加重竊盜未遂案件，經本院於96年7 月31日以96年 度易字第252 號判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月 ，如易科罰金，以新台幣1,000 元折算1 日確定。 ㈥再因施用第二級毒品，違反毒品危害防制條例案件，經本院 於96年8 月24日以96年度易字第522 號判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定。六、Ｍ○○、丑○○、Ｄ○○、天○○、Ｊ○○等，或分別基於 為自己不法所有之竊盜犯意，或共同基於為自己不法所有之 竊盜犯意聯絡，於附表一至七各編號所示之行為人，由附表 一至七各編號所示之時間、地點，以附表一至七各編號所示 所示之方式，竊取附表一至七各編號所示被害人之財物物。
七、為警分別於下列時間查獲：
㈠於96年5 月1 日19時50分在基隆市○○○路3 號前查獲Ｍ○ ○，並扣得Ｍ○○行竊用之T 型螺絲起子4 支、一字型螺絲 起子2 支、十字螺絲起子1 支、活動一字型螺絲起子1 支、 鋸片1 片、尖嘴鉗1 支、小型夾燈1 個（如附表一之一所示 ）。警方復循線查出附表二、附表三之犯行，Ｍ○○又於警 方發覺附表一之犯行前，主動向警察坦承犯罪而願接受裁判 ，始悉上情。
㈡於96年5 月21日19時20分，在基隆市○○○路3 號大武崙工 業區內查獲天○○，並扣得行竊用之板手1 支（如附表六之 一所示）。
㈢於96年5 月25日12時許，在臺北縣萬里鄉中幅村大湖3 號查 獲丑○○，並扣得丑○○行竊用之活動板手2 支、十字起子 1 支、套筒2 顆、接頭1 支、梅花板手1 支、活動鉗子1 支 、手電筒1 支（如附表四之一所示）。
㈣於96年7 月7 日上午2 時，在基隆市○○區○○街18號旁防 火巷查獲Ｊ○○、卯○○，並扣得Ｊ○○行竊用之螺絲起子 1 支、刀片1 組、棉質手套5 雙及手電筒2 支。Ｊ○○又於 警方發覺附表三編號１至３所示之犯行前，主動向警察坦承 犯罪而願接受裁判，始悉上情。
八、案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴及檢察官當庭以言詞追加起訴。
理 由
壹、程序方面：
按一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪、數人同時在同一處所 各別犯罪者或犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證 、贓物各罪者，為相牽連案件；而於第一審辯論終結前，得 就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，且追加 起訴，得於審判期日以言詞為之，刑事訴訟法第7 條、第26 5 條分別定有明文。查公訴檢察官於96年11月13日就附表一 當庭以言詞追加起訴，對於被告丑○○所為如附表一編號３ 至、至、至，Ｊ○○所為如附表一編號至所 示之竊盜犯行追加起訴，因該次犯行與其他經起訴之犯行， 係屬一人犯數罪之相牽連案件，且檢察官係於本院言詞辯論 終結前，以書狀追加起訴，符合首揭法條之規定，是認檢察 官追加起訴，於法要無不合。
貳、證據能力部分：
又按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，
而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，而當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視有前項 之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定 有明文。本件證人即被害人Ｅ○○於警詢中所為之陳述，雖 為被告Ｍ○○等本人以外之人於審判外之言詞陳述，然經本 院於審判程序提示予被告Ｍ○○等並告以要旨，經被告等人 表示無意見，且未聲明異議，又本院審酌上開證人警詢筆錄 之記載，並無不正取供之情事，且證人於警詢時並無具結之 可能，故就此等審判外言詞陳述作成時之情況，應認為適當 ，依前揭法條意旨，得援為本案證據。
叁、實體部分：
一、認定事實所依據之證據及理由：
㈠如附表一各編號所示之事實，業據被告Ｍ○○於警詢及本院 審理時坦承在卷，被告Ｍ○○並於本院96年11月13日審理時 供稱附表一編號３至、至、至係與被告Ｊ○○共 犯，附表一編號至所示之竊盜犯行，係與被告丑○○共 犯等情，經核與被告Ｊ○○、丑○○同日供述之情節相符（ 見本院96年11月13日審判筆錄第24頁），且有如附表一各編 號認定事實所憑之證據欄所示證據可為佐，被告Ｍ○○、Ｊ ○○、丑○○之自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案 事證明確，被告Ｍ○○、Ｊ○○、丑○○此部分之犯行洵堪 認定。
㈡如附表二各編號所示之事實，業據被告Ｍ○○、丑○○於警 詢、偵查及本院審理時坦承在卷，被告丑○○本對於附表二 編號５所示之竊盜否認與被告Ｍ○○共犯，然其於本院96年 11 月13 日審理時則坦承不諱，且有如附表二各編號認定事 實所憑之證據欄所示證據可為佐，被告Ｍ○○、丑○○之自 白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告Ｍ ○○、丑○○此部分之犯行洵堪認定。
㈢如附表三各編號所示之事實，業據被告Ｍ○○、Ｊ○○於警 詢、偵查及本院審理時坦承在卷，且有如附表三各編號認定 事實所憑之證據欄所示證據可為佐，被告Ｍ○○、Ｊ○○之 自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告 Ｍ○○、Ｊ○○此部分之犯行洵堪認定。
㈣如附表四各編號所示之事實，業據被告丑○○於警詢、偵查 及本院審理時坦承在卷，且有如附表四各編號認定事實所憑 之證據欄所示證據可為佐，被告丑○○之自白核與事實相符 ，可以採信。綜上，本案事證明確，被告丑○○此部分之犯
行洵堪認定。
㈤如附表五各編號所示之事實，業據被告Ｊ○○於警詢、偵查 及本院審理時坦承在卷，且有如附表五各編號認定事實所憑 之證據欄所示證據可為佐，被告Ｊ○○之自白核與事實相符 ，可以採信。綜上，本案事證明確，被告丑○○此部分之犯 行洵堪認定。
㈥如附表六各編號所示之事實，業據被告天○○於警詢、偵查 及本院審理時坦承在卷，且有如附表六各編號認定事實所憑 之證據欄所示證據可為佐，被告天○○之自白核與事實相符 ，可以採信。綜上，本案事證明確，被告天○○此部分之犯 行洵堪認定。
㈦如附表七編號１所示之事實，業據被告Ｊ○○、Ｄ○○、天 ○○於警詢、偵查及本院審理時坦承在卷（被告Ｄ○○、天 ○○部分見本院96年12月12日審判筆錄第9 頁），核與共犯 巳○○供述之情節相符，且有如附表七編號１認定事實所憑 之證據欄所示證據可為佐，被告Ｊ○○、Ｄ○○、天○○之 自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告 Ｊ○○、Ｄ○○、天○○此部分之犯行洵堪認定。二、論罪科刑部分：
㈠①被告Ｍ○○、Ｊ○○、丑○○如附表一各編號之所為，如 附表一各編號所犯法條暨罪名欄所示；②又起訴書指被告嚴 來於附表一編號27、31、32、33、34、35，均係犯刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪嫌，於附表1 編號1-26、28、29、30所 為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第3 款之加重竊盜 罪嫌等語，然被告Ｍ○○於本院審判時明確表示，附表一有 攜帶兇器的是編號15、21、28、29等語，查被告係自首附表 一所示犯行，被告Ｍ○○所述，應堪採信，關於被告Ｍ○○ 附表一各編號變更法條之情形，詳如附表一各編號備註欄所 示。③被告Ｍ○○就附表一編號３至、至、至係 與被告Ｊ○○間，另被告Ｍ○○就附表一編號至所示之 竊盜犯行，與被告丑○○間，均有犯意聯絡並行為分擔，被 告Ｍ○○、Ｊ○○、丑○○均為共同正犯。
㈡①被告Ｍ○○、丑○○如附表二各編號所示之所為，如附表 二各編號所犯法條暨罪名欄所示；②被告Ｍ○○就附表二各 編號所示之犯行與被告丑○○間，均有犯意聯絡並行為分擔 ，被告Ｍ○○、丑○○均為共同正犯。
㈢①被告Ｍ○○、Ｊ○○如附表三各編號所示之所為，如附表 三各編號所犯法條暨罪名欄所示；②被告Ｍ○○就附表三各 編號所示之犯行與被告Ｊ○○間，均有犯意聯絡並行為分擔 ，被告Ｍ○○、Ｊ○○均為共同正犯。
㈣被告丑○○如附表四所示之所為，如附表四所犯法條暨罪名 欄所示。
㈤被告Ｊ○○如附表五所示之所為，如附表五所犯法條暨罪名 欄所示。
㈥被告天○○如附表六所示之所為，如附表六所犯法條暨罪名 欄所示。
㈦①被告Ｊ○○、Ｄ○○、天○○如附表七編號１所示之所為 ，如附表七編號１所犯法條暨罪名欄所示；②被告Ｊ○○、 Ｄ○○、天○○就附表七編號１所示之犯行與共犯巳○○間 ，均有犯意聯絡並行為分擔，被告Ｊ○○、Ｄ○○、天○○ 均為共同正犯。
㈧被告Ｍ○○、Ｊ○○、Ｄ○○有有事實欄一、所載之前案紀 錄暨科刑執行情形，各有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，其等於各受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再 犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯，渠等所犯各罪均應依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈨又被告Ｍ○○、Ｊ○○係在偵查機關，尚未發覺被告Ｍ○○ 附表一所示、被告Ｊ○○附表三編號１至３之竊盜犯行，而 主動向警察坦承犯罪而願接受裁判，是就被告Ｍ○○、Ｊ○ ○上開竊盜犯行，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈩爰審酌被告Ｍ○○等一再竊取他人財物，顯見其法紀觀念薄 弱，不知尊重他人之財產權，兼衡其行為動機、行為手段、 所生危害，以及被告Ｍ○○為竊盜犯行45次、被告丑○○先 後為竊盜犯行9 次、被告Ｊ○○先後為竊盜犯行27次、被告 天○○先後為切當犯行2 次、被告Ｄ○○為竊盜犯行1 次之 各被告竊盜犯行之次數，而本院審理時均能坦承犯行，尚有 悔意，允宜給予自新之機會，並斟酌被告Ｍ○○等人犯罪情 節之輕重，各量處如主文所示之刑，並就被告天○○部分， 定其應執行之刑，以資懲儆。
三、減刑部分：
㈠本件Ⅰ被告Ｍ○○、Ｊ○○所犯附表一編號１至23號、Ⅱ被 告Ｍ○○、丑○○所犯附表二編號１至５、Ⅲ被告Ｍ○○、 Ｊ○○所犯附表三編號１至５、Ⅳ被告Ｊ○○所犯附表五編 號２至３之竊盜犯行，其犯罪日期均在96年4 月24日前，且 所犯加重竊盜、竊盜等罪又與上開減刑條例第3 條第1 項之 規定不符，故爰於宣告刑後諭知其減得之刑。至被告Ｍ○○ 、Ｊ○○、丑○○所犯如附表一至七之其餘犯行，犯罪日期 均在96年4 月24日之後，自不適用上述減刑條例之規定，是 被告Ｍ○○、Ｊ○○、丑○○各所犯如附表所示之罪，均合 於數罪併罰之要件，雖其中部分犯行不予減刑，然依減刑條
例第11條之規定，均應定渠等應執行之刑如主文。四、沒收部分：
㈠被告Ｍ○○於96年5 月1 日19時50分在基隆市○○○路3 號 前查獲Ｍ○○，為警查獲扣得（如附表一之一）所示之物， 係被告Ｍ○○所有供行竊所用之物，另被告天○○於96年5 月21日19時20分，在基隆市○○○路3 號大武崙工業區內查 獲天○○，並扣得（如附表六之一）行竊用之板手1 支，係 被告天○○所有供行竊所用之物，爰均依刑法第38條第1 項 第2 款之規定予以宣告沒收。而被告Ｊ○○附表一編號所 示犯行，與被告Ｍ○○持上開附表一之一所示之物品共同行 竊，亦應在被告Ｊ○○項下宣告沒收。
㈡至被告丑○○於96年5 月25日12時許，在臺北縣萬里鄉中幅 村大湖3 號為警查獲，扣得（如附表四之一所示）之活動板 手2 支、十字起子1 支、套筒2 顆、接頭1 支、梅花板手1 支、活動鉗子1 支、手電筒1 支等物，被告丑○○稱除活動 板手2 支外，其餘係其所有供行竊用之物，然依照上開物品 均放置在一起之情形以觀，顯然該活動板手亦為被告行竊所 用之工具，是上開物品，爰均依刑法第38條第1 項第2 款之 規定予以宣告沒收。
㈢另被告Ｊ○○於96年7 月7 日上午2 時，在基隆市○○區○ ○街18號旁防火巷為警查獲，扣得之Ｊ○○所有螺絲起子1 支、刀片1 組、棉質手套5 雙及手電筒2 支等物，被告Ｊ○ ○稱，係家裡要用的，並無其他證據證明係供被告Ｊ○○行 竊所用之物，爰不予宣告沒收（被告Ｊ○○當庭表示捨棄） 。
肆、無罪部分（按即起訴書指被告卯○○所涉附表七編號１、被 告Ｄ○○、天○○、卯○○、Ｊ○○所涉附表七編號２）：一、公訴意旨另以：被告卯○○於附表七編號１所示之時間、地 點與Ｊ○○、Ｄ○○、天○○共同行竊如附表七編號１所示 被害人所有之財物；另被告Ｄ○○、天○○、卯○○、Ｊ○ ○於附表七編號２所示之時間、地點，共同行竊附表七邊號 ２所示被害人之財物，因認被告卯○○、Ｄ○○、天○○、 Ｊ○○另涉有刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款、第4款 之加重竊盜犯行。
二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實 應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第 154 條第2 項定有明文。又認定被告有罪之事實應憑證據； 如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測 或擬制之方法，以為裁判之基礎；且認定事實所憑之證據， 其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有所懷疑，而
得確信其為事實之程度者，始得據為有罪之認定；倘其證明 尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，尚難為有罪之 認定基礎；苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即 應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；亦即如無 確切之積極證據，足以證明犯罪事實，即令被告不能為有利 之反證，亦不能遽論以罪責（最高法院30年度上字第816 號 、40年度臺上字86號、70年度臺上字第2368號、76年度臺上 字第49 86 號判決意旨參照）。徵諸被告無自證己罪之義務 ，則其更無自證無罪之義務，此乃法理之所當然。尤以情況 證據（間接證據）斷罪時，更須基於該證據在直接關係上所 可證明之他項情況事實，本乎推理作用足以確證被告有罪， 方為合法，不得徒憑主觀上之推想，將一般經驗上有利被告 之其他合理情況逕予排除（最高法院32年臺上字第67號判例 意旨參照）。
三、本件公訴人認被告卯○○、Ｄ○○、天○○、Ｊ○○犯有此 部分竊盜罪嫌，係以被告卯○○、Ｄ○○、天○○、Ｊ○○ 於警詢時之自白、被害人Ｈ○○於警、偵訊之指訴或證述及 扣案證物為據。訊之被告卯○○、Ｄ○○、天○○、Ｊ○○ 堅決否認有上開犯行，辯稱：此部分竊盜非渠等所為等語。四、經查：
㈠關於附表七編號１所示之竊盜犯行，係由Ｊ○○、Ｄ○○、 天○○以及共犯巳○○共同行竊等情，業如前述，被告卯○ ○供稱，僅認識Ｊ○○，並不認識Ｄ○○、天○○等情，而 證人即共犯於本院另案96年度易字第704 案件96年11月22日 審判時具結證稱，行竊的人只有Ｊ○○、Ｄ○○、天○○以 及我等語，且其他之被告並未供述被告卯○○有參與此部分 竊盜犯行，是被告卯○○稱，並未參與行竊1 節，應堪採信 。
㈡關於附表七編號２所示之竊盜犯行，證人即被害人Ｈ○○於 本院96年11月13日審判時具結證稱，第一次我工廠遭竊後， 警員跟我說工廠有遭竊，傳訊我到警局製作筆錄，製作完筆 錄，我開車回工廠看，我車子先開到工廠後面排水溝的對岸 的東都社區停車看我工廠裡面的情形，東都社區到我們工廠 距離約100 公尺左右，我站的位置比我工廠高，從該處看工 廠可以看得很清楚，那天月亮很亮，且工廠裡面有放1 條土 狗，如果有外人進入工廠裡面，不認識的人狗會狂吠，看到 有人影在裡面，我就打電話通知有人在工廠裡面，我想說又 有人在工廠裡面，工廠外人是進不去的，就通知警員有人在 工廠裡面，可能又有人犯案行竊，要進入我們工廠裡面行竊 的話，從大門的馬路爬圍牆過來，容易被發現，我們工廠與
隔壁的工廠間有一個防火巷，裡面比較容易躲藏，翻越工廠 圍牆就可以入內，防火巷後面是沒有路，就是緊鄰大排水溝 ，高約2 層樓，排水溝都是排污水用的，不會有魚、蝦之類 ，水很淺，我通知警員過來約20分鐘後警察過來，我與警察 再一同到工廠的正門那邊，我就堵在防火巷，我沒有進去， 警察有叫我先開車離開，我又開車出去再回來時，就看到警 察將2 個嫌犯扣在那邊，至於中間的過程我就不是很清楚， 隔天我又進去查看機械的部分，機器有銅的部分就被拆開等 語（見本院卷第209 頁）；又查96年7 月7 日凌晨1 時許在 基隆市○○區○○街18號大禹鋼鐵廠查獲經過之情形，證人 即查獲警員Ｃ○○於本院96年11月13日審判時具結證稱，96 年7 月7 日凌晨1 時許，接獲被害人Ｈ○○打電話報案，告 知他所有的大禹鋼鐵廠內，有人在裡面行竊，當時沒有說有 幾人，我就跟丁○○開偵防車先到基隆市○○街18號鋼鐵廠 門口，我們在路上用無線電通報辦公室的同仁到現場來支援 ，到了之後，我們的行蹤可能被有被竊嫌發現，我們在外面 埋伏，他們都沒有出來，我們就請被害人Ｈ○○佯裝要離開 現場，我在鐵工廠的門口就看到Ｊ○○、卯○○就從工廠旁 邊的防火巷走出來，我們就上前逮捕他，還有看到另外一個 人見狀就往回跑，我們有去追那個人，但沒有追到，被跑掉 ，在防火巷的出口，有查獲到嫌疑人作案用的棉紗手套，就 帶回警局偵辦，他們2 人均矢口否認等語（見本院卷第20 5 頁），而證人亦即查獲之警員丁○○答於本院同日審判時具 結證稱，經過情形就是如此，另補充Ｊ○○、卯○○從防火 巷出來之後，我們對他們盤查，他們都不承認，我們在Ｊ○ ○的機車內查獲到一雙棉質手套、螺絲起子、刀片一盒等物 等語（見本院卷第206 頁）。依照證人Ｈ○○、Ｃ○○、丁 ○○之證述，並不能證明被告Ｄ○○、天○○有在案發現場 ，從而亦難以證明被告Ｄ○○、天○○有參與竊取被害人Ｈ ○○鐵工廠內之電纜。又被告Ｊ○○、卯○○在被害人鐵工 廠旁防火巷巷口為警查獲，但是並沒有證據足以證明被告Ｊ ○○、卯○○已經著手竊取被害人鐵工廠內之財物，證人Ｈ ○○證稱，開車先開到工廠後面排水溝的對岸的東都社區停 車看我工廠裡面的情形，發現工廠內有竊賊，打電話報警， 警察約20分鐘後才來，於此情況下，被告Ｊ○○、卯○○是 否即為證人Ｈ○○在工廠後方排水溝對岸距離工廠約100 公 尺處所見在其工廠行竊之人，非無疑問。況且被告Ｊ○○、 卯○○為警查獲時，在渠等身上並未查獲任何物品，僅在渠 等騎乘之機車內查獲螺絲起子1 支、刀片1 組、棉質手套5 雙及手電筒2 支等物，以此又不能逕予證明被告Ｊ○○、卯
○○進入工廠行竊，是依據卷內資料並不足以證明被告Ｊ○ ○、卯○○此部分竊盜犯行，基於「罪證有疑，利歸被告」 之證據法則，自難認為被告Ｊ○○、卯○○確有為如附表七 編號２（按即起訴書附表七編號２）所示之竊盜犯行，是被 告Ｊ○○、卯○○此部分竊盜，尚屬不能證明。 ㈢綜上，公訴人所舉之證據尚不能證明被告卯○○確有為表七 編號１、被告Ｄ○○、天○○、卯○○、Ｊ○○確有為附表 七編號２之竊盜犯行。此外，復查無其他積極證據足以認定 被告有何竊盜之犯行，應認其犯罪不能證明，自應被告卯○ ○、Ｄ○○、天○○、Ｊ○○就其被訴此部分竊盜犯行，為 無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條、第301 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第4 款、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第10條、第11條，判決如主文。本案經檢察官庚○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日 刑事第三庭法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 96 年 12 月 28 日 書 記 官 劉珍珍
附錄本案論罪科刑依據之法條：刑法第320 條第1 項、刑法第321 條第1 項第3 款
刑法第320 條
Ⅰ意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。刑法第321條
Ⅰ犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒 刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
Ⅱ前項之未遂犯罰之。
附表一（被告Ｍ○○單獨或分別與Ｊ○○、丑○○竊盜部分）：┌──┬────┬──────┬────┬───┬──────┬────┬────┬─────┐
│編號│行為人 │行竊地點 │行為方式│被害人│認定事實所憑│所犯法條│宣告刑 │備 註 │
│ ├────┤ │ │ │之證據 ├────┤ │ │
│ │行竊時間│ │ │ │ │罪 名│ │ │
├──┼────┼──────┼────┼───┼──────┼────┼────┼─────┤
│ １ │Ｍ○○ │基隆市安樂區│徒手竊取│Ｅ○○│⑴被告於警詢│刑法第32│累犯，處│⑴起訴法條│
│ ├────┤安和一街6巷5│車牌號碼│ │ 、偵訊及本│0 條第1 │有期徒刑│ 為刑法第│
│ │95年11月│0號前停車場 │Z2-680 0│ │ 院準備程序│項 │陸月，減│ 321 條第│
│ │10日20時│ │號中華自│ │ 、審理時之├────┤為有期徒│ 1 項第3 │
│ │ │ │小貨車1 │ │ 自白： │Ｍ○○竊│刑叁月。│ 款，爰依│
│ │ │ │部，伊駕│ │96偵3139號│盜， │ │ 法變更起│
│ │ │ │駛後即丟│ │ 卷（第20頁│ │ │ 訴法條。│
│ │ │ │棄路旁。│ │ 、第23頁、│ │ │⑵Ｍ○○符│
│ │ │ │ │ │ 第24頁 ） │ │ │ 合自首要│
│ │ │ │ │ │96偵2600號│ │ │ 件。 │
│ │ │ │ │ │ 卷（第21頁│ │ │⑶符合減刑│
│ │ │ │ │ │ 、第22頁、│ │ │ 條件。 │
│ │ │ │ │ │ 第166頁 ）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │本院卷（第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 66至67頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 第196頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │⑵證人於警 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 詢、偵訊時│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 之證述： │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 見96偵3139│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 號卷（第20│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 2頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │⑶失竊汽車案│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 件資本資料│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 查詢（見96│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 偵3139號卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 第331頁、9│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 6偵2600號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 卷第143頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 、第148頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │⑷現場照片3 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 幀（96偵26│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 00號卷第11│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 4至115頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │㈣扣案之T型 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 十字起子4 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 支、一字型│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 起子2支 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼───┼──────┼────┼────┼─────┤
│２ │Ｍ○○ │基隆市七堵區│徒手竊取│辛○○│⑴被告於警詢│刑法第32│處有期徒│⑴起訴法條│
│ ├────┤工建路8號前 │車牌號碼│ │ 、偵訊時之│0 條第1 │刑陸月，│ 為刑法第│
│ │95年12月│ │CU -8340│ │ 自白： │項 │減為有期│ 321 條第│
│ │23日8 時│ │號中華貨│ │96偵3139號├────┤徒刑叁月│ 1 項第3 │
│ │ │ │車1 部，│ │ 卷（第20頁│Ｍ○○竊│。 │ 款，爰依│
│ │ │ │同時竊得│ │ 、第23頁、│盜， │ │ 法變更起│
│ │ │ │車上白鐵│ │ 第24頁） │ │ │ 訴法條。│
│ │ │ │工具廂、│ │96偵2600號│ │ │⑵Ｍ○○符│
│ │ │ │小型空壓│ │ 卷（第21頁│ │ │ 合自首要│
│ │ │ │機1 台，│ │ 、第22頁、│ │ │ 件。 │
│ │ │ │充式電鑽│ │ 第166頁） │ │ │⑶符合減刑│
│ │ │ │2台 、手│ │本院卷（第│ │ │ 條件。 │
│ │ │ │提砂輪機│ │ 66至67頁、│ │ │ │