臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第1238號
原 告 廖信智
被 告 力浩工程有限公司
兼 法 定
代 理 人 周月娥
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年9 月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零六年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告力浩工程有限公司（下稱力浩公司 ）簽發如附表所示支票（下稱系爭支票），被告周月娥於系 爭支票背書，詎屆期經提示未獲兌現，爰依票據請求之法律 關係，提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣 （下同）30萬元。
二、被告則以：被告確有積欠原告30萬元，惟被告現在無資力償 還原告等語，資為抗辯。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據 債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票據法第 5 條第1 項、126 條、第144 條、第96條第1 項分別定有明 文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款 提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，為票 據法第133 條所明文。經查，原告主張之事實，業據其提出 系爭支票、退票理由單等件為證（本院卷第4 頁），復為被 告所不爭執（本院卷第18頁），堪信屬實。至被告抗辯其無 資力償還云云，核係被告履行債務能力問題，尚與本件原告 之請求無涉。是力浩公司為系爭支票之發票人、周月娥為系 爭支票之背書人，系爭支票經原告提示未獲付款，從而，原 告依票據請求之法律關係，請求被告連帶給付原告30萬元， 及自民國106 年5 月23日起至清償日止，按週年利率6 ％計 算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
五、本件原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費3,20 0 元，應由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第389 條第 1 項第3 款、第392 條第2 項、第85條第2 項，判決如主文 。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
附表
┌─┬───────┬─────┬─────┬─────┐
│編│發 票 日│票面金額 │ 支票號碼 │發 票 人│
│號│ │（新臺幣）│ │ │
├─┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1│106 年5 月23日│300,000 │JB0000000 │力浩工程有│
│ │ │ │ │限公司 │
└─┴───────┴─────┴─────┴─────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 吳韻芳
, 台灣公司情報網