臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄救字第90號
聲 請 人 王育甯
訴訟代理人 唐國盛律師
相 對 人 新世紀公共事務有限公司
法定代理人 林華聖
上列當事人間請求確認僱用關係存在等事件，聲請人聲請訴訟救
助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107 條第1 項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會分 會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法 院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，民 國104 年7 月6 日修正施行之法律扶助法第63條定有明文。 本條規定修正刪除「但另有不符法律扶助事實之證明者，不 在此限」之但書，修正理由略以：「鑑於民事訴訟及行政訴 訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既 符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再 向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審 查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書 規定，並參考民事訴訟法第107 條第1 項但書規定，限定除 有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助」。申言之，經 法扶分會審查、准許法律扶助之無資力者，於訴訟或非訟程 序中向法院聲請訴訟救助，除顯無理由外，法院即應准予救 助，不得以另有不符法律扶助法所定無資力標準事實之反證 ，駁回其聲請。而所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之 ，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯 然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院105 年度台抗字第 541 號裁定意旨參照）。
二、經查，兩造間請求確認僱傭關係存在事件，聲請人主張因無 資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助等情，經其提出財團法人 法律扶助基金會高雄分會法律扶助申請編號第0000000-D-00 1 號審查表、屏東縣屏東市低收入戶證明書在卷可參，聲請 人既經法扶基金會高雄分會准予扶助，復觀諸聲請人所述原 因事實，尚非顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，核與 前揭規定相符，應予准許。
三、依民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
書記官 廖佳玲
, 台灣公司情報網