臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第2193號
原 告 甲○○
被 告 亨元人力資源顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾貳萬參仟玖佰肆拾壹元，及各自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟壹佰參拾柒元由被告負擔。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告亨元人力資源顧問股份有限公司經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事 ，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告亨元人力資源顧問股份有限公 司為發票人如附表所示支票5紙（下稱系爭支票），經原告 屆期向付款人為付款之提示，均因存款不足遭退票，屢經原 告催討，被告亦置之不理，爰依據票據之法律關係，提起本 件訴訟。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）1,623,94 1元，及各自附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年 利率百分之6計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別 定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之 系爭支票及退票理由單各5紙為證，被告未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開事證， 依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。從而，原告依 據票據之法律關係，請求被告給付1,623,941元，及各自附 表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算 之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為17,137元（即第一審裁判費），應由 敗訴之被告負擔。又本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定 簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項 第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由， 依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 臺南簡易庭 法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 書記官 謝安青
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬───────┬─────┬────┬─────────┬─────┬─────┬───────┤
│編號│ 付 款 人 │支票號碼 │發票日 │發票人 │票面金額 │ 提示日 │ 利息起算日 │
│ │ │ │ │ │（新台幣）│ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────┼───────┤
│ 1 │臺南第三信用合│BA0000000 │95.9.30 │亨元人力資源顧問股│26,764元 │95.6.22 │ 95.6.23 │
│ │作社 │ │ │份有限公司乙○○ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────┼───────┤
│ 2 │ 同 上 │BA0000000 │95.10.15│同上 │417,400元 │同上 │ 同上 │
├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────┼───────┤
│ 3 │彰化商業銀行西│CL0000000 │95.9.30 │同上 │543,750元 │同上 │ 同上 │
│ │台南分行 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────┼───────┤
│ 4 │ 同 上 │CL0000000 │95.10.5 │同上 │306,500元 │同上 │ 同上 │
├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────┼───────┤
│ 5 │ 同 上 │CL0000000 │95.10.15│同上 │329,527元 │96.6.28 │ 96.6.29 │
└──┴───────┴─────┴────┴─────────┴─────┴─────┴───────┘
, 台灣公司情報網