臺北高等行政法院裁定
96年度簡字第00463號
原 告 甲○○
上列原告與被告臺北市政府間因就業服務法事件，原告不服行政
院勞工委員會中華民國95年7 月24日勞訴字第0950030942號訴願
決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起撤銷訴訟，應先經合法訴願程序為前提，此觀行政訴 訟法第4 條規定甚明。訴願之提起，應自行政處分達到或公 告期滿之次日起30日內為之，為訴願法第14條第1 項所明定 ；若逾越此30日之不變期間而提起訴願，即為法所不許。且 按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2 個月之不變期 間內為之，為行政訴訟法第106 條第1 項前段所明定。若未 經合法訴願程序、起訴逾越法定期限，逕行提起撤銷訴訟， 均屬不備起訴要件，依行政訴訟法第107 條第1 項第6 款、 第10款後段規定以裁定駁回之。
二、原告因就業服務法事件，經被告以民國（下同）95年3 月24 日府勞二使字第09501018400 號處分書（下稱原處分）裁處 新臺幣15萬元罰鍰。原告不服，提起訴願，經訴願決定不受 理，原告仍不服，提起撤銷訴訟。經查，（一）原處分於95 年3 月30日送達原告「臺北市○○街135 巷21之2 號3 樓」 住所，由原告之公公「李宇宙」簽收，有掛號郵件收件回執 附原處分卷可稽，依行政程序法第73條第1 項規定：「於應 送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理 能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」是 原處分之送達已發生送達效力。原告提起訴願之期間，應自 95年3 月31日起算，因原告住所地及被告所在地均為臺北市 ，毋庸扣除在途期間，至95年4 月29日即已屆滿，惟該末日 為星期六，係休息日，應以再次日即95年5 月1 日（星期一 ）代之。惟原告遲至95年5 月3 日始向被告提出訴願書，有 被告收文戳蓋於訴願書可考，其提起訴願已逾法定不變期間 ，揆諸首開說明，其訴願自為法所不許，訴願決定以其訴願 逾期，從程序上予以駁回，核無不合。（二）抑且，原告於 95年7 月27日收受訴願決定書，此有郵務送達證書附訴願卷 可稽，原告提起行政訴訟之期間，應自同年月28日起算；原 告設址於臺北市，毋庸扣除在途期間，計原告提起行政訴訟 之期間，至95年9 月27日（星期三）屆滿。原告遲至96年6
月7 日始向本院提起行政訴訟，此有本院加蓋於訴狀上收文 戳記所載日期可考，已逾法定不變期間。（三）綜上，原告 提起本件撤銷訴訟，既未經合法訴願程序，且起訴逾越法定 期限，屬不備起訴要件，其訴不合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第107 條第1 項第6 款、第10款後段、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 19 日 第五庭法 官 胡方新
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日 書 記 官 黃玉鈴