宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬佳交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第54091號返還牌照事件於中華民國
96年12月25日言詞辯論終結，同年12月28日下午4時在本院台北
簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下:
法 官 洪純莉
書 記 官 梁華卿
通 譯 王雅慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後:
主 文：
被告應將營業小客車車號二一六-CU號車牌貳面及該車行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參萬元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的:所有物返還請求權。
事實及理由：
一、查兩造合意就契約爭議以本院為管轄法院，此有原告所提出 之契約書一份在卷可稽，是本院就本案應有管轄權，又被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三 百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告前於民國九十六年七月二十三日自備 車輛，向原告以靠行之方式參與經營，由原告向監理單位申 請領用車牌號碼為二一六-CU號營業用小客車牌照二面及行 車執照一枚交予被告使用，詎被告未依約檢驗車輛，且未依 約繳交費用，迄至九十六年十一月二十日為止，已達新台幣 三萬三千二百六十元，原告以本訴狀之送達為終止上開契約 之意思表示，並訴請被告應返還上開牌照二面與行車執照一 枚等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出契約書、牌照登記書、存 證信函等件影本各一份為證，是原告前開主張，尚可採信， 從而原告本於契約關係，請求被告應返還上開牌照與行車執 照，為有理由，應予准許。
四，本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規 定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日 書記官 梁華卿
, 台灣公司情報網