宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖雨晨
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年12月24日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾貳萬伍仟陸佰柒拾貳元，及其中新台幣參拾壹萬玖仟玖佰玖拾參元自民國95年3月30日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾貳萬伍仟陸佰柒拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之約定條款第21條自明，是依據民事訴訟法第 24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、本件原告起訴主張被告於民國91年12月5日與原告訂立小額 循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡 為工具循環使用，詎被告未依約給付，尚積欠新台幣（下同 ）325,672元（其中本金部分為319,993元、上期未收利息部 分為1,739元，給付期限前即自95年3月6日起至95年3月29日 止按照約定利率即百分之十八點二五計算之利息共計3,840 元及帳務管理費部分為100元），及就上開本金部分自給付 遲延後即自95年3月30日起至清償日止，依約按年息百分之 二十計算之利息，又被告未依約繳納本息，已喪失期限利益 ，履經原告催討，被告均置之不理等語，並其提出小額循環 信用貸款契約、交易記錄一覽表及債權計算表各1份為證。 而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清 償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 戴伯勳 法 官 洪遠亮上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日 書 記 官 戴伯勳
, 台灣公司情報網