宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周麗寬
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年12月24日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬壹仟伍佰參拾壹元及自民國95年10月25日起至清償日止，按年息百分之十九計算之利息。訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾玖萬壹仟伍佰參拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之約定書第18條自明，是依據民事訴訟法第24 條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年10月向原告申請辦理金划 算信用貸款，借款新臺幣（下同）360,000元，約定自94年 10月11日起至97年10月11日止分期清償，利息採固定利率計 算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時， 逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，超 過6個月部份，按上開利息之百分之二十加付違約金，並約 定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借 款並繳付利息及違約金，另依約被告就借款均應負連帶保證 責任。詎被告至95年10月24日後即未依約繳款，依約全部債 務視為到期，尚欠291,531元未清償等語。並提出借款申請 書、催收備查卡、連線作業查詢單各1份為證。而被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執， 應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是 原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 戴伯勳 法 官 洪遠亮上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日 書 記 官 戴伯勳
, 台灣公司情報網