福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城簡字第155號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 傅文齡
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
6年度偵字第700號），本院判決如下：
主 文
傅文齡對依建築法規定勒令停工之建築物，未經許可擅自復工經制止不從，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除第2行補充「未經申請核准，即擅自僱用不 知情、姓名年籍不詳之成年工人，」；第5行補充「經金門 縣金沙鎮公所於104年12月11日以池建字第1040017380號函 依法第1次查報」；第8行補充「詎渠不遵從制止，基於未經 許可擅自復工之接續犯意，」；第10行補充「然金城鎮公所 分別於106年4月19日以之建字第1060005051號函、106年5月 9日以汁建字第1060005972號函、106年7月3日以汁建字第10 60008611號函進行查報，渠仍不遵從制止，繼續復工，金門 縣政府遂依法於106年7月6日以府建管字第1060052733號函 移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵辦，始悉上情。」外 ，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告傅文齡所為，係犯建築法第93條之違法復工罪。按數 行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，乃屬接續犯 之範疇（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。是 被告先後於民國106年4月21日及106年5月11日漠視主管建築 機關勒令停工之命令，未經許可擅自復工之行為，經制止不 從，係於密接時、地實施，侵害同一法益，主觀上係本於在 同一地號增建同一違章建築之犯意而為前開犯行，揆諸前揭 判例意旨，核屬接續犯而應包括論以一罪。又被告僱用不知 情、姓名年籍不詳之成年工人，為前開違反建築法之犯行， 為間接正犯。
三、爰審酌被告業經主管機關發函勒令停工，仍續行施建違章建 築，明顯漠視法紀及公權力之執行，致生建物管理不易及安 全性之疑慮；另考量違章建築尚未拆除前，其已享有相當之 犯罪所得利益，是本院為免本院所科之刑得易科罰金之數額 ，低於被告所得獲取之經濟利益，而有情重法輕之憾，實應
重斷被告犯行；然慮及被告未受有期徒刑判決確定之前科紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，且犯 後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡其小康之家庭經濟狀況及 專科畢業智識程度等一切情狀（見金城警刑字第0000000000 號刑案偵查卷宗），量處如主文所示之刑，併諭知新臺幣 3,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454條第2項，建築法第93條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不符本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴 理由，向本院第二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 吳玟儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 李惠穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
建築法第93條
依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。附件：
福建金門地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第700號
被 告 傅文齡 女 53歲（民國00年00月0 日生） 住金門縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、傅文齡明知依建築法規定勒令停工之建築物，非經許可不得 擅自復工，竟於民國106 年4 月間，未經申請核准，在渠不 知情之兄長傅仰民所有坐落於金門縣○○鎮○○路00號（金 門縣○○鎮○○段○000○000地號）原有建築物後側新建RC 結構基礎乙座（面積約：5 公尺×3.4 公尺＝17平方公尺） 之違章建築，經金門縣金城鎮公所依法查報，金門縣政府於 106 年4 月21日以府建管字第1060030940號函勒令停工，並 限於文到1 個月內依規定補辦建築申請手續，詎渠不遵從制
止，繼續於原地號土地上施工增建RC結構建築物1 層（面積 約：5 公尺×3.4 公尺＝17平方公尺）之違章建築，金門縣 政府再於106 年5 月11日以府建管字第1060036525號函勒令 停工，然金門縣金城鎮公所於106 年7 月3 日以汁建字第10 60008611號函查報渠仍不遵從制止，繼續復工。二、案經金門縣政府函請暨金門縣警察局金城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅文齡於本署偵訊時坦承不諱，復 有土地建物查詢資料、地籍圖查詢資料、金門縣政府106 年 4 月21日府建管字第1060030940號函、106 年5 月11日府建 管字第1060036525號函、金門縣金城鎮公所106 年4 月19日 汁建字第1060005051號函及檢附之違章建築查報單、106 年 5 月9 日汁建字第1060005972號函及檢附之違章建築查報單 、106 年7 月3 日汁建字第1060008611號函及檢附之違章建 築查報單、金門縣政府送達證書及照片等附卷可稽，被告自 白核與事實相符可採，事證明確，渠犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯建築法第93條之違法復工罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
檢察官 張漢森