宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年12月24日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬貳仟零參拾柒元及自民國96年6月4日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息，並按上述利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟參佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾萬貳仟零參拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴 訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、本件原告起訴主張被告於民國91年6月17日向原告申請信用 卡，並領用原告所發給之萬事達信用卡（卡號：0000000000 000000）使用，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持 卡於特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當 期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，按照上開約定條款第13 、14條之規定，被告應給付信用卡帳款及自該筆帳款入帳日 起至該筆帳款結清之日為止，以日息萬分之四計算之利息， 被告如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付之金額未達原 告所定之最低應繳金額者，即喪失期限利益，被告之債務應 視為全部到期，詎被告至96年6月3日止共積欠新台幣 202,037元未清償等語。並提出信用卡申請書、電腦帳單及 約定條款各1份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原 告訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 戴伯勳 法 官 洪遠亮上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日 書 記 官 戴伯勳
, 台灣公司情報網